Favoritt-statistikk

[akiil]

Etter som premium-members på geogaching.com nå kan stemme frem sine favoritt-cacher, er det en idè og lage en statistikk på cacher i Norge som rangerer cacher etter favorittstemmer?

[sven-egil]

Jeg leste på GSAK forumet at gpx filene ikke inneholder noe info om favoritter, så det går ikke å få lest dem inn i GSAK eller på andre måter få "tak i favorittene".

Håper jeg tar feil...

[akiil]

Jeg leste på GSAK forumet at gpx filene ikke inneholder noe info om favoritter, så det går ikke å få lest dem inn i GSAK eller på andre måter få "tak i favorittene".

Håper jeg tar feil...

Mitt forslag gikk på å få inn en ny statistikk på http://stat.gcinfo.no/

[sven-egil]

Ja, men da må man jo kunne få tak i informasjon på en eller annen måte.
Nå ligger den kun på cachesiden og ikke får man noe varsel om noen har lagt til Cachen som favoritt.

[olea]

[…]
Mitt forslag gikk på å få inn en ny statistikk på http://stat.gcinfo.no/

Det ser ut som du etterlyser rangeringen som allerede finnes på geocaching.com/seek/nearest.aspx?country_id=147&sort=fav

[anders99]

[…]
Mitt forslag gikk på å få inn en ny statistikk på http://stat.gcinfo.no/

Det ser ut som du etterlyser rangeringen som allerede finnes på geocaching.com/seek/nearest.aspx?country_id=147&sort=fav

Snedig, da er det jo ikke noe stort behov for denne på statistikk-sidene. Men man skal ikke se bort fra at den dukker opp der om noen uker allikevel

[akiil]

[…]
Mitt forslag gikk på å få inn en ny statistikk på http://stat.gcinfo.no/

Det ser ut som du etterlyser rangeringen som allerede finnes på geocaching.com/seek/nearest.aspx?country_id=147&sort=fav

Yess, dette var det jeg tenkte på
Mange takk!

[pjacklam]

Det ser ut som du etterlyser rangeringen som allerede finnes på geocaching.com/seek/nearest.aspx?country_id=147&sort=fav

Jeg synes ikke denne statistikken er særlig interessant, fordi den så tydelig favoriserer cacher som er funnet ofte. Det hadde vært mer interessant med en rangering etter prosent. Et eksempel: en cache som 6 av 100 setter som sin favoritt vil score høyere enn en som 5 av 10 setter som sin favoritt. Dette er fordi 6 er høyere enn 5. I det siste tilfellet var det imidlertid hele 50 % som satte den som sin favoritt, mens bare 6 % gjorde det i det første tilfellet. Jeg vil påstå at en cache som 5 av 10 setter som favoritt er sannsynligvis mer spesiell enn en cache som 6 av 100 setter som favoritt.

[sven-egil]

Må si meg enig om at en vekting mot antall funn hadde vært en fin løsning.
Mulig det kommer i fremtiden?

[royho]

Mener å ha lest på forumet på geocaching.com at "favorites" vil dukke opp i gpx-filene etterhvert, og da er jo veien kort til at noen lager en macro i gsak

[anders99]

Jeg synes ikke denne statistikken er særlig interessant, fordi den så tydelig favoriserer cacher som er funnet ofte. Det hadde vært mer interessant med en rangering etter prosent. Et eksempel: en cache som 6 av 100 setter som sin favoritt vil score høyere enn en som 5 av 10 setter som sin favoritt. Dette er fordi 6 er høyere enn 5. I det siste tilfellet var det imidlertid hele 50 % som satte den som sin favoritt, mens bare 6 % gjorde det i det første tilfellet. Jeg vil påstå at en cache som 5 av 10 setter som favoritt er sannsynligvis mer spesiell enn en cache som 6 av 100 setter som favoritt.

Jeg er enig i betraktningene dine og er fristet til å lage en slik oversikt.
Det som vil være problemet med den løsningen du beskriver er cacher med veldig få funn. Noen forslag til terskelverdier for å komme med på oversikten?

[GorgonVaktmester]

Betraktningene som pjacklam kommer med er i høyeste grad relevante! Problemet er å klare å lage en statistikk som fremhever de virkelig gode cachene på en rettferdig måte.

Problemet med en terskelverdi for å komme inn på statistikken er at det gjør at de helt spesielle cachene som få har tatt ikke vil komme med. Et eksempel på en slik cache er denne: http://coord.info/GC1V78Q (Gaukværøy). Den er funnet av bare EN geocacher, men opplevelsen til vedkommende er så spesiell at han brukte 1 "Found it" og to "Write note" for å beskrive turen dit, og har lagt inn 35 bilder fra turen i loggen. Han har ikke markert den som "Favoritt" enda, men kjenner jeg han rett kommer han til å gjøre det når han får satt seg ned og gått gjennom funnlisten sin.

Det bringer meg over på et annet aspekt, nemlig at en slik statistikk vil favorisere nye cacher. Nye cacher har få funn, og har større sannsynlighet for at en cacher som logger funn på den også markerer den med en "favoritt". Og får dermed lettere høy "prosentrate". Det skal mere til at en cache som man tok i fjor eller året før der får en "favoritt". Da skal den hvertfall ha vært veldig spesiell for at opplevelsen skal gjøre at du gir den en av dine "favoritt-markeringer". Og cachere som har sluttet å cache vil jo aldri gi "favoritt" stempler på gamle cacher. Altså skal det mer til at en gammel cache med mange funn får en høy "prosentrate" enn for en ny.

Poenget mitt med dette innlegget er ikke at man ikke skal lage en slik prosentrate-basert statistikk, men å vise at heller ikke en slik statistikk blir helt rettferdig. Noe av denne urettferdigheten kan bøtes på ved at statistikken også viser antallet funn og antallet favoritter i tillegg til prosentverdien. Da kan man gjøre seg sine egne vurderinger basert på alle tre verdiene når man leser oversikten. Om man også kunne "sortere om" listen på alle tre verdiene (antall funn, antall favoritter eller prosentverdi) hadde det vært helt topp!! Hensikten med en slik statistikk må være å fremheve de gode cachene og bidra til å gjøre dem kjent for flest mulig, ikke å kåre en "vinner". Og det er jeg veldig for!

[pjacklam]

Det hadde vært mer interessant med en rangering etter prosent.

Det som vil være problemet med den løsningen du beskriver er cacher med veldig få funn. Noen forslag til terskelverdier for å komme med på oversikten?

Jeg lurer på i hvor stor grad dette vil være et reellt problem. Jeg skulle gjerne sett at du laget statistikken, så fikk vi se resultatet, og så kunne vi heller pønsket ut noe bedre dersom det viser seg å være nødvendig.

[olea]

Det er umulig å få en objektiv rangering av cachene. Vi får nok klare oss med indikatorer som gir et hint om kvaliteten. Indikatorer kan være misvisende eller manipuleres, men brukt riktig er de mye bedre enn ingenting. Indikatoren (antall favoritter) har sine fordeler og ulemper, akkurat som indikatoren (antall favoritter / antall funn). Indikatoren (antall favoritter / (antall funn + konstant)) vil jekke ned cacher med få funn, og er kanskje enda litt bedre. Størrelsen på konstanten blir et subjektivt valg. Jeg ville tro at et tall mellom 2 og 10 vil være optimalt.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.

[jorusol]

Uansett vekting, konstanter osv. vil det neppe kunne lages en såkalt objektiv liste over de beste cachene der ute. Hva er egentlig en god cache ? - utseende, beliggenhet, innhold, utfordring i terreng eller kløktighet, mm. Men det er jo alltid morsomt å leke med tall og det vil helt sikkert bli diskusjon omkring resultatet. For "smaken er som baken" sier uttrykket.