Garmin Oregon - tips, vurderinger og sammenligninger

[tomahg]

Jeg anbefaler fortsatt ubetinget 60CSx til de som ikke driver med geocaching.

Det gjør jeg også, så lenge det er snakk om en gå-tur-i-skogen-GPS.

60CSx er i hvert fall bedre til caching enn Oregon.

Er den virkelig det?

For meg er Oregon kun en nr 2 GPS så lenge jeg har 60CSx, og den vil jeg beholde.

For meg er min 76CSX en GPS nr 2. Den er alltid med i sekken, men den forblir også (stort sett) der. Uansett beholder jeg den, som reserve-GPS og bruker den til cacheutlegging og andre gjøremål der nøyaktige koordinater er nødvendig

[PPJ]

Min erfaring så langt er at pos.-avvik med Oregon er for stort.
Men det er kanskje fordi jeg hater å lete over et stort område ...

For meg er geocaching er presisjonsaktivitet når jeg er på saiten, og da er min 60CSx det beste jeg har forsøkt. Jeg har kontrollmålt den på endel fastmerker på topper, og har stort sett ligget innenfor 2-3 meter.

[Team Olsson]

Jeg har gått rett på de få cachene jeg har prøvd med Oregon så 60csxèn har jeg lånt ut til nye cachere, men den kommer til å være med i sekken på større turer.

[PPJ]

Det er særlig der det er dårlig satelittmottak at 60CSx er overlegen.
I åpent lende er Oregon bra. Men jeg foretrekker atså det beste.

Om du trivs bäst i öppna landskap, er Oregon en meget lekker, praktisk og brukervennlig sak. En skikkelig geocaching-maskin, som kun har en vesentlig svakhet: Antennen.

[Team Olsson]

Vet ikke om jeg er helt enig der for jeg gikk over en kilometer i Chicago uten å få dekning på
csxèn og da gikk jeg med bare høye bygg på en side mens Oregon virket å finne satelittene fortere.
Selgeren hos Garmin i Chicago mente også at Oregon hadde bedre dekning.

[tomahg]

Vet ikke om jeg er helt enig der for jeg gikk over en kilometer i Chicago uten å få dekning på
csxèn og da gikk jeg med bare høye bygg på en side mens Oregon virket å finne satelittene fortere.
Selgeren hos Garmin i Chicago mente også at Oregon hadde bedre dekning.

Hvis dette var første gang CSX'en var påslått siden du forlot Norge, og Origamien tidligere hadde hatt kontakt med lokale satelitter....kan dette kanskje være noe av årsaken.

Men ellers har jeg inntrykk av at Origamien oppnår kjapp og god fix, minst på høyde med 76CSX. Meterpresisjonen har jeg derimot ikke testet.

[Skallagrimsson]

Vet ikke om jeg er helt enig der for jeg gikk over en kilometer i Chicago uten å få dekning på
csxèn og da gikk jeg med bare høye bygg på en side mens Oregon virket å finne satelittene fortere.
Selgeren hos Garmin i Chicago mente også at Oregon hadde bedre dekning.

Er ikke rart du hadde problemer. Chicago ligger jo i Illinois, mens Oregon ligger på østkysten.

[PPJ]

Vet ikke om jeg er helt enig der for jeg gikk over en kilometer i Chicago uten å få dekning på
csxèn og da gikk jeg med bare høye bygg på en side mens Oregon virket å finne satelittene fortere.
Selgeren hos Garmin i Chicago mente også at Oregon hadde bedre dekning.

Hvis dette var første gang CSX'en var påslått siden du forlot Norge, og Origamien tidligere hadde hatt kontakt med lokale satelitter....kan dette kanskje være noe av årsaken.

Men ellers har jeg inntrykk av at Origamien oppnår kjapp og god fix, minst på høyde med 76CSX. Meterpresisjonen har jeg derimot ikke testet.

Ved å sammenlikne sporloggene, både på vei og i terrenget, ser jeg tydelig forskjell, i 60CSx' favør. Men nå er jo 60CSx drabelig god, da!

[Team Olsson]

Vet ikke om jeg er helt enig der for jeg gikk over en kilometer i Chicago uten å få dekning på
csxèn og da gikk jeg med bare høye bygg på en side mens Oregon virket å finne satelittene fortere.
Selgeren hos Garmin i Chicago mente også at Oregon hadde bedre dekning.

Hvis dette var første gang CSX'en var påslått siden du forlot Norge, og Origamien tidligere hadde hatt kontakt med lokale satelitter....kan dette kanskje være noe av årsaken.

Men ellers har jeg inntrykk av at Origamien oppnår kjapp og god fix, minst på høyde med 76CSX. Meterpresisjonen har jeg derimot ikke testet.

Jeg hadde selvfølgelig hatt kontakt med satelittene der jeg var tidligere med begge.
Jeg måtte også gi opp søket etter en cache med 60csx for den viste 100 meter feil.

[PPJ]

Vet ikke om jeg er helt enig der for jeg gikk over en kilometer i Chicago uten å få dekning på
csxèn og da gikk jeg med bare høye bygg på en side mens Oregon virket å finne satelittene fortere.
Selgeren hos Garmin i Chicago mente også at Oregon hadde bedre dekning.

Hvis dette var første gang CSX'en var påslått siden du forlot Norge, og Origamien tidligere hadde hatt kontakt med lokale satelitter....kan dette kanskje være noe av årsaken.

Men ellers har jeg inntrykk av at Origamien oppnår kjapp og god fix, minst på høyde med 76CSX. Meterpresisjonen har jeg derimot ikke testet.

Jeg hadde selvfølgelig hatt kontakt med satelittene der jeg var tidligere med begge.
Jeg måtte også gi opp søket etter en cache med 60csx for den viste 100 meter feil.

Kan det ha noe med bruk i USA å gjøre?

Jeg har aldri opplevet noe slik med 60CSx, og har brukt den i flere europeiske land. Den har vært med meg på tur i ca 600 dager, i tett skog, ved bratte fjellvegger, i byer, i dårlig vær. Jeg studerer så godt som alltid sporloggen i ettertid (laster den alltid inn på PC), så slike avvik ville jeg ha sett.

Har du hatt slike problemer i Europa også?

[Team Olsson]

Har hatt litt problem i Oslo og en plass her i Tromsø.

[Habros]

Hvordan legger dere inn cacheinnformasjonen på Oregon?
Overføres alt i en bolk fra GSAK, eller må dere overføre en GPX-fil pluss en HTML-fil?

[tomahg]

Overføres alt i en bolk fra GSAK, eller må dere overføre en GPX-fil pluss en HTML-fil?

Du har (minst) to muligheter.
1) Generer en .GPX-fil i GSAK og overfør denne.
2) Lagre enkeltcacher fra cachesidene, "GPX eXchange File"

De to kan selvsagt kombineres.

[Habros]

Enkelt og greit altså .

[PPJ]

Veldig enkelt, veldig elegant!
Der er Oregon helt rå ...