tomahg skrev:
Det som har slått meg er at "oppgitt presisjon" på satelittsiden ser ut til å være en tanke dårligere enn min på 76CSX. I praksis har jeg ikke merket noen forskjell i presisjon på Colorado og Oregon, men har heller ikke gjort noen direkte sammenligning.
Oppgitt presisjon er bare et estimat gjort på bakgrunn av signalkvalitet, antall satelitter og noen andre gitte faktorer. Siden 60/76CSx, Colorado og Oregon bruker 3 forskjellige GPS chipset (så vidt jeg har klart å lese meg til) vil også måten dette estimatet blir gjort på være forskjellig. Så en slik sammenligning blir nokså intetsigende.
Skal man sammenligne presisjon på disse enhetene må man nok ha alle tre samtidig på samme plass, og så gjøre ulike typer målinger.
Det jeg har sett med Oregon som gjør meg bekymret, er at den ser ut til å generere tracklogger som er 10-15% kortere enn det 60CSx og Colorado gjør på akkurat den samme distansen. Det kan ha noe å gjøre med at det sampler satelittene med større mellomrom (muligens for å spare batterier?), men det er bare gjetning fra min side. I så fall burde det ikke påvirke presisjonen nevneverdig når man står stille.
Jeg hadde forøvrig gleden av å geocache med Oregon på torsdag, og det fungerte helt ypperlig. Riktignok til en cache jeg allerede har funnet, men den styrte meg rett på uten problemer.