Funn eller ikke funn?

[Hypatias]

I dag var jeg ute på leting og kom over en cache som ikke var der. Festet i treet der den skulle/hadde sittet sto der og jeg tok bilde av det, men har blitt litt småuenig med cacheeier om det kan logges som et funn eller ikke?

Har sett noen (i alle fall ett...) funnet på denne måten logget som funn. Men jeg sletter det dersom det er ens mening om at dette ikke er et funn.

[tomahg]

Hvis du ikke har funnet cachen, logger du ikke funn. Så enkelt er det.

Loggtypen "Did Not Find" er der for nettopp slike tilfeller.

[Raggsokk]

Signatur i loggboka = Found it.
Lette, men klarte ikke å finne = Did not find.
Ble forhindret fra å lete = Write note.

[Hypatias]

Hvis du ikke har funnet cachen, logger du ikke funn. Så enkelt er det.

Loggtypen "Did Not Find" er der for nettopp slike tilfeller.

Nja... Did not find er jo et definitivt ikke-funn, hadde cachen her vært der den skulle så hadde jeg jo funnet den. Men jeg skal slette eller endre loggen.

[GorgonVaktmester]

Grondspeaks retningslinjer er i grunnen klare på dette punktet. For å kunne logg på nett skal man ha signert den fysiske loggen. (Og signert er et utvidet begrep som også omfatter stempel, klistremerke og andre mer spesielle ting.)

Så er det jo sånn at man kan spørre eier om å fravike dette kravet i spesielle tilfeller. Et typisk eksempel er at loggen er så våt at den bare er en klump papirmasse. Bildebevis brukes da som oftest som erstatning. Eier har da ingen plikt til å etterkomme ønsket, men kan stå hardt på at så lenge du ikke har signert fysisk kan du heller ikke signere på nett.

Som cacheeier vurderer jeg slike ønsker i hvert enkelt tilfelle. Og et for meg viktig poeng er hvor enkelt det er for den som ber om å få logge å komme tilbake ved en senere anledning. Er det en geocacher som er langveisfarende og muligens aldri vil komme tilbake hit mer er jeg "snillere" enn om det er en lokal geocacher som kan gjøre et nytt besøk "når som helst". Dette vet jeg det er en del som er uenig med meg i, og jeg skriver ikke dette for å dra opp noen ny debatt om praksisen min, men for å infomere om hva jeg gjør (og som jeg vet ganske mange andre også praktiserer).

Men som sagt cacheeier har retten på sin side til å "nekte" deg å logge på nett selv om du har vært på stedet, og sågar funnet rester etter cachen.

[Hypatias]

Signatur i loggboka = Found it.
Lette, men klarte ikke å finne = Did not find.
Ble forhindret fra å lete = Write note.

Endte med å logge den ved å bruke "write note" ja. For jeg føler ikke at det ble et DNF heller. Skal vel alltids oppover der på tur igjen med det første og da bør den være der altså!

[Hypatias]

Grondspeaks retningslinjer er i grunnen klare på dette punktet. For å kunne logg på nett skal man ha signert den fysiske loggen. (Og signert er et utvidet begrep som også omfatter stempel, klistremerke og andre mer spesielle ting.)

Har jo sett mange ganger at det godkjennes bilde av loggen når det ikke var skriveredskap der og man heller ikke hadde med selv. Har gjort det selv ved ett tilfelle, men prøver å ha penn i lomma.

Om loggen rett og slett ikke er signerbar er det vel cacheeier som bør krype til korset og godkjenne etter min mening. Signerte en gang over en signatur skrevet med blyant og så bortvisket at den var helt uleselig og loggen var stappfull.

[GorgonVaktmester]

Har jo sett mange ganger at det godkjennes bilde av loggen når det ikke var skriveredskap der og man heller ikke hadde med selv. Har gjort det selv ved ett tilfelle, men prøver å ha penn i lomma.

Ja, cacheeier kan være snill, det er ingen tvil om det. Poenget mitt var at cacheeier har retten på sin side i å nekte så lenge det ikke er signert fysisk.

Og når det gjelder det å mangle skriveredskap så er det verdens dårligste unnskyldning! Blyant i cachen må sees på som ekstraservice, og det motsatte er slett ingen grunn til å få lov til å logge på nett uten å ha signert fysisk. Med litt krativitet er det fullt mulig å logge selv om man mangler blyant eller penn. F.eks kan en liten kvist med jord på kan være nok til å få logget noen initialer...

Om loggen rett og slett ikke er signerbar er det vel cacheeier som bør krype til korset og godkjenne etter min mening.

Nja... Selv om man som cacheeier har et ansvar for å følge opp cachene sine, så sier det seg selv at man ikke nødvendigvis vet tilstanden til en cache til enhver tid. Forrige finner kan ha slurvet ved lukking av cahcen slik at vann har kommet inn. Ser ikke at det skal være noe cacheeier trenger å krype til noe kors for. Når det gjelder cacher som har blitt mugglet kan de ha skjedd bare minutter før du kommer, og igjen ikke noe cacheeier kan ta noe ansvar for. (Annet enn å, etter å ha blitt gjort oppmerksom på forholdet, disable cachen inntil ny boks kan legges ut, selvsagt!)

[Brakar]

I dag var jeg ute på leting og kom over en cache som ikke var der. Festet i treet der den skulle/hadde sittet sto der og jeg tok bilde av det, men har blitt litt småuenig med cacheeier om det kan logges som et funn eller ikke?

I de tilfeller jeg har opplevd det samme har jeg tatt bilde av det som er igjen av installasjonen, logget DNF og sendt e-post til cacheeier med beskjed om at installasjonen er ødelagt og at jeg har bilde jeg kan oversende dersom han eller hun oppgir sin e-postadresse (du kan ikke legge ved bilder ved henvendelse via geocaching.com). Selvsagt er det litt småirriterende, spesielt om det gjelder en cache et stykke unna der du bor og som du derfor kanskje bare hadde denne ene anledningen til å logge.

Unntaket, der det er en viss (omdiskutert) kotyme for å logge funn, er de tilfellene der du finner cachen, men hvor loggboka enten er borte (og du ikke har med nødlogg) eller der du ikke har skriveredskaper tilgjengelig. I slike tilfeller har jeg god erfaring med å ta et bilde av beholder og sende en forespørsel til cacheeier om jeg får lov til å logge funn på nettet. Som cacheeier er jeg selv mye mer positiv til denne fremgangsmåten enn om besøkende tar bilde og logger funn direkte på nett uten å spørre først.

Det er viktig å huske at det er du og jeg som eier cachene, ikke et profesjonelt firma som heter "Geocaching". Derfor er vi også flinke til å hjelpe hverandre ved feil og mangler på installasjonene, er cachen våt er det fint å tørke ut av beholderen og generelt er det fint å varsle cacheeier om det er et problem. Er man hjelpsom og holder en god tone er min erfaring at du også blir møtt med mye større velvillighet av utlegger.

[Brakar]

Endte med å logge den ved å bruke "write note" ja. For jeg føler ikke at det ble et DNF heller. Skal vel alltids oppover der på tur igjen med det første og da bør den være der altså!

Er installasjonen ødelagt bør du skrive en "Need maintenance"-logg, dette er god service både for cacheeiers del og for andre besøkende. Enten "Need maintenance" sammen med en notis eller en DNF, eller en "Need maintenance" alene.

Da blir cachen tagget/merket med at den trenger vedlikehold, noe som er mye "sterkere" enn informasjon gitt i en notis/DNF alene. Det vil også fremtvinge en handling fra utlegger; gjør ikke vedkommende noe etter å ha fått en slik melding vil man etter en periode kunne be om at cachen arkiveres. Etter min mening er det en uting at det ligger en del aktive cacher der ut som beviselig er ødelagt eller fjernet. Vi har et felles ansvar for å rydde opp, da er det viktig å bruke de ulike loggtypene tilgjengelig.

[Hypatias]

Endte med å logge den ved å bruke "write note" ja. For jeg føler ikke at det ble et DNF heller. Skal vel alltids oppover der på tur igjen med det første og da bør den være der altså!

Er installasjonen ødelagt bør du skrive en "Need maintenance"-logg, dette er god service både for cacheeiers del og for andre besøkende. Enten "Need maintenance" sammen med en notis eller en DNF, eller en "Need maintenance" alene.

Det var nettopp det jeg gjorde i dag og cacheeier tok affære med det samme.

[Makuta Teridax]

I dag var jeg ute på leting og kom over en cache som ikke var der. Festet i treet der den skulle/hadde sittet sto der og jeg tok bilde av det, men har blitt litt småuenig med cacheeier om det kan logges som et funn eller ikke?

Har sett noen (i alle fall ett...) funnet på denne måten logget som funn.

He er litt mer info om det å logge funn bare når cachen er funnet. Dette er ikke ment til deg personlig, men helt generelt.

Det er dumt å logge funn når man ikke har funnet cachen. Noen mener at et funn fra eller til ikke spiller noen rolle, og at man bare lurer seg selv ved å «jukse» seg til et sånt ekstra funn. Fullt så enkelt er det ikke. Å logge «Found it» på en cache er en bekreftelse for andre geocachere, for cacheeieren og for oss reviewere at cachen er på plass.

Mange geocachere tar en rask kikk på de siste loggene når de vurderer om de skal ta turen, særlig cacher som ligger litt øde til. Cacheeiere ser på loggene sine for å vurdere om de skal ta turen ut og sjekke cachen, og vi reviewere bruker slike logger når vi vurderer hvilke cacher som bør deaktiveres eller arkiveres.

Enkelte geocachere synes det er ekstra stas med cacher som har ligget lenge uten funn. Det er også noen challenge-cacher som nettopp baserer seg på nettopp slike «ensomme» cacher. Når folk feilaktig logger funn på slike cacher, ødelegger det noe av moroa med de ensomme cachene.

Moralen er altså at det er til alles beste at man logger riktig.