Geocaching i Norge - Forum

tomahg skrev:De fleste Stammtischdeltagerene hadde vel havnet på på auda-listen, om ikke Anders hadde gjort diverse unntak i statistikken (adopterte cacher, stammtisch etc).

Da er jeg med.

Jeg synes adopterte cacher blir noe annet, for mange har jo funnet en cache og siden adoptert den. Det er jo noe annet enn å finne sin egen cache. Stammtisch synes jeg også blir noe annet. Alternativet til dagens praksis er jo å lage ny cache-listing med ny GC-kode for hvert Tisch, noe som bare blir merarbeid for både Tischmeister og godkjennerne uten at det har noen nevneverdig fordel. Eventet er jo uansett ikke noen mindre «utfordring» andre eller tredje gang man er der, imotsetning til en fysisk cache, der letingen etter cachen normalt er en langt mindre utfordring når man besøker cachen for andre eller tredje gang.

Kanskje jeg skal logge Pyramiden (forøvrig en cache jeg fant før jeg adopterte den) hver gang jeg er i Asker sentrum. Da vil jeg nok etterhvert havne ganske høyt opp på statistikken, tenker jeg.

Pyramid er jo et godt eksempel på å logge to ganger.
Da jeg fant den var den en litt vrien Multi. Nå er det en tradisjonell.
Jeg vet hvor den var, men jeg vet ikke hvor den er. Nye koordinater et godt stykke unna.
Terreng og vanskelighet tror jeg er endret.
Cachelisting endret.
Beholder er forskjellig.
På alle måter en helt ny cache.

Men jeg logger ikke flere funn for GC-id er identisk med den orginale.

Ellers befinner jeg meg på denne audalisten på grunn av en liten glipp ved å legge inn et notat på en cache jeg hadde funnet tidligere. To sekunder etter submit av notat ser jeg at det ble en Found. Rettet opp etter 10 sek. Men da er det for seint. Det fikser seg sikkert etter noen uker.

Det herlige med Stammtisch o.l. er jo at det er et unntak fra regelen.
Hvorfor skal gjentatte oppmøter på samme sted telle på statistikken?
Det har jo ikke noe med GPS-orientering å gjøre.
Fordi det er sosialt, bl.a.
Og de som er redd for å score for høyt, kan jo bare holde seg unna ...

PPJ skrev:Hvorfor skal gjentatte oppmøter på samme sted telle på statistikken?

Enkelt forklart av blant andre pjacklam tidligere i tråden: Enklere for tischmaister og enklere for godkjennerne, i stedet for å etablere nytt event for hver gang.

bao skrev:Pyramid er jo et godt eksempel på å logge to ganger. Da jeg fant den var den en litt vrien Multi. Nå er det en tradisjonell. (...) På alle måter en helt ny cache.

Da jeg etterhvert innså hvor annerledes den nye cachen ble, angret jeg på at jeg ikke laget en ny cache-listing fremfor å adoptere, for du har helt rett: Cache-type, cache-beholder, gjemmested og beskrivelse er forandret sterkt. Det eneste de har felles er at det er Asker-pyramiden som er temaet. For min del er det i alle fall greit om du finner den nye og logger funn igjen.

bjorges skrev:

PPJ skrev:Hvorfor skal gjentatte oppmøter på samme sted telle på statistikken?

Enkelt forklart av blant andre pjacklam tidligere i tråden: Enklere for tischmaister og enklere for godkjennerne, i stedet for å etablere nytt event for hver gang.

Nei da, det riktige svaret er, som jeg skrev: Fordi det er sosialt, bl.a.

Forenkling er svaret på hvorfor det ikke opprettes et nytt GC-nr hver gang, mens mitt retoriske spørsmål gjelder hvorfor oppmøte kvalifiserer til Funn-statstikken. Jeg synes det er helt ok at det teller, fordi det er sosialt og bra for miljøet.

Da jeg logget mine cachefunn etter tur til Grenland gikk det litt i surr. Kom til å logge et funn 2 ganger, og da havnet jeg på Auda-2 listen

Har slettet den ene loggen, men i statistikken kommer den med 2 ganger. Står nå registrert med 777 funn, ett for mye.

Det gjelder cachen:

GC1FM00 E134 Haukelivegen

Forsvinner den fra statistikken av seg selv etterhvert, eller må det rettes manuelt?

Digital Maps

Digital maps skrev:... Kom til å logge et funn 2 ganger, og da havnet jeg på Auda-2 listen
Har slettet den ene loggen, ...
Forsvinner den fra statistikken av seg selv etterhvert, eller må det rettes manuelt?

Det ordnar seg i løpet av nokre få veker, når cachen vert lesen inn neste gong.

Har ett spørsmål om det er mulig å få inn cacheeiers navn på auda 2 listen, så blir det lettere for eier av cachen å se om noen har logget fler ganger.
Det er vel også cacheeiers plikt å slette dobble logger.

Team Olsson skrev:Har ett spørsmål om det er mulig å få inn cacheeiers navn på auda 2 listen, så blir det lettere for eier av cachen å se om noen har logget fler ganger.
Det er vel også cacheeiers plikt å slette dobble logger.

Tynn is!!!

Jeg kom ved et uhell til å logge samme cache to ganger (skulle legge inn et notat og klikket feil), men det ble rettet opp ganske kjapt. Cachen er logget flere ganger etterpå men jeg står fortsatt på Auda 2-lista (cachen det gjelder er GC20CGK).

ArveAnd skrev:

Team Olsson skrev:Har sett på Auda 2 listen og den er jo lang som et ondt år.
Går det ikke ann at eierne av cachene som ser doble funn på sine cacher sletter litt.
Jeg har slettet de loggene som er registrerert dobbelt, bare synd at det kan ta 4 uker før disse er oppdatert.

For 1-2 år sidan var det ein tyskar som logga eit par av mine cacher dobbelt. Åpenbart uhell så eg sletta den eine loggen som var ekstra "uten videre sermoni". Ser ikkje noko problem med å gjere dette - men bør sikkert sende ein forklaring til vedkommande kvifor loggen blir sletta - evt be vedkommande sjølv om å slette.

For å gjøre slikt en del enklere for cache-eierne har jeg nå lagt til eiernavnet som en egen kolonne i tabellen.

Jeg ser at det er veldig mange som har logget 2-3 funn på samme cache, og at det nesten uten unntak skyldes fingertrøbbel.

Flotte greier Anders, da har jeg funnet feillogging på mine og slettet dobbellogger.
Håper alle gjør det samme.

Team Olsson skrev:Flotte greier Anders, da har jeg funnet feillogging på mine og slettet dobbellogger.
Håper alle gjør det samme.

Hvis folk logger cachene mine gjentatte ganger med rimelig mellomrom, har jeg rett til å slette loggene da? Gah! Ser at jeg har havna på auda2-lista selv :/ (GC2DVP1) Jeg logget funn uten å droppe TB, så jeg slettet loggen umiddelbart og logget nytt funn med TB-slipp etterpå. Likevel er jeg på lista? Er den lista så trigerhappy at den sluker alle funn så fort de oppstår uten å ta hensyn til om logger blir endret eller slettet? Hva med å i det minste gi folk et kvarters tid på å rette opp glipper? Jeg har faktisk kommet på auda2 nå uten å noensinne ha to funn på samme cache samtidig... (Jeg var påpasselig med akkurat det på den cachen nettopp for å slippe auda2 lista :/)

Raff1 skrev: Hvis folk logger cachene mine gjentatte ganger med rimelig mellomrom, har jeg rett til å slette loggene da?

Jeg tror ikke du kan slette loggene dersom de faktisk har funnet cachen og ønsker å logge funn på nytt. Men i de fleste tilfellene dreier det seg om fingertrøbbel, og det går ganske klart frem i logg-teksten. Da kan du jo sende en melding til vedkommende cacher og be dem om å rette det opp, eller slette loggen selv og se hva som skjer...

Gah! Ser at jeg har havna på auda2-lista selv :/ (GC2DVP1) Jeg logget funn uten å droppe TB, så jeg slettet loggen umiddelbart og logget nytt funn med TB-slipp etterpå. Likevel er jeg på lista? Er den lista så trigerhappy at den sluker alle funn så fort de oppstår uten å ta hensyn til om logger blir endret eller slettet?

Det er ingen måte man enkelt kan oppdage at en logg er slettet. Den eneste måten å gjøre det på enn å lese inn hele cachen med logger på nytt. Det skjer automatisk med 4-5 ukers mellomrom.