Geocaching i Norge - Forum

Er det virkelig så galt?
Hvem skal definere for meg og min familie hvorfor vi geocacher? Hvem skal definere hva den vår opplevelse skal være?
Jeg og min familie (2 små barn) vi geocacher ikke for å lære noe om en bygning/område, vi gjør det for turen sin del. Det å gå tur sammen - dra på skattejakt, som ungene kaller det. Er vår opplevelse mindre verdt av den grunn?

Så nei, jeg ser overhode ingen problem med at cacher settes ut uten at det riktige opplevelsen oppleves av Herr Ditt eller Herr Datt!

Hvis du ønsker litt mer respons på tematikken din, som absolutt er spennende, tror jeg du også burde poste dette i gruppa "Geocaching Norge" på Facebook. Forutsatt at du er på FB og medlem av den aktuelle gruppa.

leneryd skrev:Hvem skal definere for meg og min familie hvorfor vi geocacher?

Det skal dere gjøre selv!

Jeg geocacher av mange grunner, men i hovedsak, så er det faktisk for cachens skyld.

leneryd skrev:Er det virkelig så galt?
Hvem skal definere for meg og min familie hvorfor vi geocacher? Hvem skal definere hva den vår opplevelse skal være?
Jeg og min familie (2 små barn) vi geocacher ikke for å lære noe om en bygning/område, vi gjør det for turen sin del. Det å gå tur sammen - dra på skattejakt, som ungene kaller det. Er vår opplevelse mindre verdt av den grunn?

Så nei, jeg ser overhode ingen problem med at cacher settes ut uten at det riktige opplevelsen oppleves av Herr Ditt eller Herr Datt!

Lurer litt på hvorfor du spør slik?

De eneste som kan/skal definere dette for dere er dere selv. Det er det som er så fint meg geocaching, alle kan drive med det av hvilken grunn de selv ønsker. Noen (som meg selv) tar omtrent kun cacher som ligger utenfor bilens rekkevidde, andre tar kun cacher med bil, noen kun i byer, noen ønsker å lære noe om plassen cachen ligger på, noen ønsker å ta så mange som mulig, noen kun de vanskligste, og noen tar alt som er. Så ta de cachene dere selv ønsker, og lukk øra hvis noen sier noe annet.

Ikke heeelt inne på den der quotingen ennå, men men..

Hvorfor jeg spør slik?
Jo, fordi jeg har observert det som jeg kaller snobberi her ang hva som er en høyverdig cache.
Selvsagt gir vi bæng i hva andre måtte mene, så det var nok for å riste litt i høyadelen.

leneryd skrev:Ikke heeelt inne på den der quotingen ennå, men men..

Hvorfor jeg spør slik?
Jo, fordi jeg har observert det som jeg kaller snobberi her ang hva som er en høyverdig cache.
Selvsagt gir vi bæng i hva andre måtte mene, så det var nok for å riste litt i høyadelen.

Jeg bryr meg fint lite om hva slags cacher du prefererer å finne. Derimot kan det hende jeg ikke nødvendigvis er så begeistret for et utlegg du har gjort.

Hvorfor er dine meninger noe mer verdt enn mine? At jeg finner cacher jeg legger på et favorittpoeng og som gir mer mening enn andre må da være lov uten at det skal kalles for snobberi?! Jeg forbeholder meg retten til å mene at cacher som ikke har noen annen hensikt enn å øke statistikken er mindre verdt enn en cache som ligger på en tur i fjellet. Allikevel har jeg ingen problemer med at folk finner slike cacher og det hender ofte at jeg selv velger å finne de litt enkle og kjappe, men hva er galt med at det skinner i mellom i loggene at slike ikke er favoritter? Og er opplevelsen god, både boksen og koordinatene, er det lite sannsynlig at jeg vil kritisere utlegget. Synes hver og en må få lov til å tenke selv, samtidig som det må være lov å mene noe om en plassering.

Men det hadde vært trist for Geocaching om absolutt alle cacher lå bak et autovern…

leneryd skrev:Hvorfor jeg spør slik?
Jo, fordi jeg har observert det som jeg kaller snobberi her ang hva som er en høyverdig cache.
Selvsagt gir vi bæng i hva andre måtte mene, så det var nok for å riste litt i høyadelen.

Så du mener at vi ikke kan diskutere eller skryte av cacher fordi det ikke er cacher du liker?

Mange setter pris på gode cachebeskrivelser og cacheopplevelser. Så hvorfor syte om dette?

leneryd skrev:Hvem skal definere for meg og min familie hvorfor vi geocacher? Hvem skal definere hva den vår opplevelse skal være?
Jeg og min familie (2 små barn) vi geocacher ikke for å lære noe om en bygning/område, vi gjør det for turen sin del.

Om dere finner en cache for turens del, er det jo ikke en cache bare for cachens skyld, men for turens skyld, og da er det vel OK?

Når det gjelder cacher bare for cachens del, sier Groundspeaks retningslinjer

«Når du går for å gjemme en geocache, bør du tenke gjennom hvorfor du bringer andre til det stedet. Hvis den eneste grunnen er geocachen, bør du finne et bedre sted.» –briansnat

Poenget er at en cache bør gi noe mer enn bare et funn på statistikken, f.eks. en fin tur.

leneryd skrev:Er det virkelig så galt?
Hvem skal definere for meg og min familie hvorfor vi geocacher? Hvem skal definere hva den vår opplevelse skal være?
Jeg og min familie (2 små barn) vi geocacher ikke for å lære noe om en bygning/område, vi gjør det for turen sin del. Det å gå tur sammen - dra på skattejakt, som ungene kaller det. Er vår opplevelse mindre verdt av den grunn?

Så nei, jeg ser overhode ingen problem med at cacher settes ut uten at det riktige opplevelsen oppleves av Herr Ditt eller Herr Datt!

Alle må få meine kva dei vil om kva som er ein god geocache. Men eg stussar litt over at ein cache berre for cachens skuld blir beskreve som ein god cache. Har du egentlig funne slike cachar? Dersom du har same brukarnamn på gc.com som her så er jo alle dine logga funn på cachar som har ein beskrivelse (!), tur, fortel noko om ein stad osv. Ingen av desse er ein cache for cachens skuld slik eg ser det.
Kan du forklare kva cachar du tenker på?

Kanskje på sin plass å presisere kva eg sjølv legg i begrepet "cache for cachens skuld":
-ingen beskrivelse
-dårlig cachebeholdar uten innhold (rømmebeger, vitaminboks etc)
-plassert i ei grøft el kratt i ein vegkant

TA- skrev: Så du mener at vi ikke kan diskutere eller skryte av cacher fordi det ikke er cacher du liker?

Mange setter pris på gode cachebeskrivelser og cacheopplevelser. Så hvorfor syte om dette?

Først.. leste du overhode det jeg skrev?
Jeg startet tråden fordi jeg i innlegg her fordi jeg i innlegg her fikk inntrykk av at cacher uten historikk/arkitektur-beskrivelse var mindreverdige.

Så skjønner ikke helt spørsmålet ditt innledningsvis i denne sammenhengen.

ArveAnd skrev:
Alle må få meine kva dei vil om kva som er ein god geocache. Men eg stussar litt over at ein cache berre for cachens skuld blir beskreve som ein god cache. Har du egentlig funne slike cachar? Dersom du har same brukarnamn på gc.com som her så er jo alle dine logga funn på cachar som har ein beskrivelse (!), tur, fortel noko om ein stad osv. Ingen av desse er ein cache for cachens skuld slik eg ser det.
Kan du forklare kva cachar du tenker på?

Kanskje på sin plass å presisere kva eg sjølv legg i begrepet "cache for cachens skuld":
-ingen beskrivelse
-dårlig cachebeholdar uten innhold (rømmebeger, vitaminboks etc)
-plassert i ei grøft el kratt i ein vegkant

At en cache har en beskrivelse av historie/arkitektur trenger ikke bety at man benytter seg av denne som årsak eller motivasjon for turen - sånn mtp på at du har sjekkt opp loggen vår. Vi drar på skattejakt med barna - som nevnt i hi, ikke for å lære om ditt eller datt i nærmiljøet.

Dersom det ikke hadde vært selve turen som var målet med cachingen, så vil jeg si at 80% av cachene vi har funnet fremstår for meg som "meningsløse". En plastboks gjemt under en stein eller hengende i et tre langs lysløype/turløype med noen ord om løypenettet.

leneryd skrev:

ArveAnd skrev:
Alle må få meine kva dei vil om kva som er ein god geocache. Men eg stussar litt over at ein cache berre for cachens skuld blir beskreve som ein god cache. Har du egentlig funne slike cachar? Dersom du har same brukarnamn på gc.com som her så er jo alle dine logga funn på cachar som har ein beskrivelse (!), tur, fortel noko om ein stad osv. Ingen av desse er ein cache for cachens skuld slik eg ser det.
Kan du forklare kva cachar du tenker på?

Kanskje på sin plass å presisere kva eg sjølv legg i begrepet "cache for cachens skuld":
-ingen beskrivelse
-dårlig cachebeholdar uten innhold (rømmebeger, vitaminboks etc)
-plassert i ei grøft el kratt i ein vegkant

At en cache har en beskrivelse av historie/arkitektur trenger ikke bety at man benytter seg av denne som årsak eller motivasjon for turen - sånn mtp på at du har sjekkt opp loggen vår. Vi drar på skattejakt med barna - som nevnt i hi, ikke for å lære om ditt eller datt i nærmiljøet.

Dersom det ikke hadde vært selve turen som var målet med cachingen, så vil jeg si at 80% av cachene vi har funnet fremstår for meg som "meningsløse". En plastboks gjemt under en stein eller hengende i et tre langs lysløype/turløype med noen ord om løypenettet.

Ser ikkje ut som at du fekk med deg at eg også nemnte tur på lik linje med beskrivelse som du valgte å fokusere svaret ditt på. Ref har ein beskrivelse (!), tur, fortel noko om ein stad osv.
Og ein cache som gir ein tur er etter min meining ein cache med meining og altså ikkje ein cache for cachens skuld.

ArveAnd skrev: Ser ikkje ut som at du fekk med deg at eg også nemnte tur på lik linje med beskrivelse som du valgte å fokusere svaret ditt på. Ref har ein beskrivelse (!), tur, fortel noko om ein stad osv.
Og ein cache som gir ein tur er etter min meining ein cache med meining og altså ikkje ein cache for cachens skuld.

Joda, men det var ikke disse holdningene jeg refererte til. For oss er selve turen hovedmålet.
Holdningene jeg ville til livs er disse om at en god cache må være ditt eller datt for å være god.a som er en god cache er subjektivt. Jeg ville rett og slett subkulturen som oppstår i mindre miljøer til livs ang holdninger hva som er høy- og lavkultur.

Personlig liker jeg og min mann de som er litt finurlig å finne - de man tror er en del av en installasjon og rett og slett lar seg lure, for mine barn er det skatten de finner som er viktigst og for oss som familie er det det sosiale med turen som gjør at vi bedriver dette.

Du har holdt på med geocaching en måneds tid, og funnet en håndfull geocacher. Flott! Gratulerer med en ny hobby og velkommen til forumet!

Men, er det ikke litt tidlig å fortelle andre hva de kan mene om ting og tang?

Hver enkelt må jo kunne ha sine tanker om hva som er "en god cache", uten at det er noe galt i det. Og selv om folk liker forskjellige ting, så vil jeg tro at det for de fleste handler om gode opplevelser. Og hvis du og din familie får gode opplevelser ved å finne den type geocacher dere finner i dag, så er jo det flott. Og selv om noen mener disse cachene er "mindreverdige"(?), så gjør vel ikke det deres opplevelse noe dårligere...? Jeg forstår altså ikke helt problemet.

Uansett; happy caching!

leneryd skrev:

ArveAnd skrev: Ser ikkje ut som at du fekk med deg at eg også nemnte tur på lik linje med beskrivelse som du valgte å fokusere svaret ditt på. Ref har ein beskrivelse (!), tur, fortel noko om ein stad osv.
Og ein cache som gir ein tur er etter min meining ein cache med meining og altså ikkje ein cache for cachens skuld.

Joda, men det var ikke disse holdningene jeg refererte til. For oss er selve turen hovedmålet.
Holdningene jeg ville til livs er disse om at en god cache må være ditt eller datt for å være god.a som er en god cache er subjektivt. Jeg ville rett og slett subkulturen som oppstår i mindre miljøer til livs ang holdninger hva som er høy- og lavkultur.

Personlig liker jeg og min mann de som er litt finurlig å finne - de man tror er en del av en installasjon og rett og slett lar seg lure, for mine barn er det skatten de finner som er viktigst og for oss som familie er det det sosiale med turen som gjør at vi bedriver dette.

Hvorfor skal du fortelle os andre hva vi mener om cacher? Ja, hva en liker selv er subjektivt, så hvordan kan du da klage på andre sine meniger?