Opphavsrett og kopibeskyttelse

[solve]

Dersom kartene er låst til minnebrikken, og produsenten i tillegg nekter å erstatte defekte brikker kostnadsfritt, vurderer jeg et unntak forumreglene slik at folk i det minste kan få hjelp til å lage seg en sikkerhetskopi.

Er ikke helt sikker på om jeg får lov til å gå nærmere inn på hvordan det gjøres, men ser ut som Admin kanskje vil åpne for slik diskusjon her, muligens... Hvis admin gir "GO" så kan jeg legge ved noen linker som forklarer fremgangsmåten.

Jeg vil fortsatt ikke ha en diskusjon om hvordan man bryter kopibeskyttelser og åpner låste kart.

ikke at jeg skal være obsternasi eller no, men så lenge man bryter kopisperre på egne kart i den hensikt å lage sikkerhetskopi til seg selv, så er man i henhold til norsk opphavsrett i sin fulle rett til dette.
Å ta avstand fra piratkopiering og massedistribusjon av opphavsrettslig materiale, synes jeg er en helt riktig holdning, men å tilbakeholde/nekte informasjon om hvordan man utfører 100% lovlige handlinger under forutsetning av at man følger Norsk lov (i dette tilfellet, er lovlig eier av kartbrikken, og ikke distribuerer utover det som er tillatt), mener jeg, IMNSHO, at det er feil, ja på grensen til maktmisbruk, å nekte folk tilgang til slik informasjon.

Man må være klarsynt og voksen nok til å skille mellom piratkopiering og sikkerhetskopiering tillatt etter Lov om Opphavsrett.

[Sleepy81]

Å "pakke ut" gmapsupp.img fila er vel strengt tatt ikke å bryte kopibeskyttelsen. Det eneste man gjør er jo å forandre formatet til noe som mapsource/basemap kan lese, slik at man kan bruke funksjonaliteten som er i Garmin GPSen, nemmelig å sette sammen flere kartblad til et kart. Dette er i prinsippet ikke noe forskjellig fra og forandre andre digitale media (modifisere en Mp3, modde et spill, klippe i en video) til personlig bruk.

Når det gjelder nøkkelen, så er jeg enig i at å bryte nøkkelen kan være i grenseland, da dette er den egentlige "kopisperren".
Men igjen, hvis jeg kjøper et Premium kart av belanor, så mener jeg at man er i sin fulle rett til å forandre og knekke kopisperrer for å kunne ha flere kart på samme GPS uten å måtte ha med mange små SD brikker på tur. (Jeg er såpass uorganisert at de VET jeg blir borte... )

Tar man derimot dette "ulåste" og "utpakkete" kartet å laster opp for distribusjon på nettet, ja da har man krysset linja!

Uten kapre tråden å lage en DRM debatt, så kan et forum sammenlignes med en bilselger. Bilselgeren kan helt lovlig selge deg en bil som går i 200km/t, men du har ike lov å kjøre fortere en 80km/t (90-100 enkelte plasser, jeg veit...) av den grunn. Bilselgeren har ingen skyld i at du kjører og blir tatt i 200km/t, selv om det var han som gav deg "redskapen" til å gjøre det...

[anders99]

ikke at jeg skal være obsternasi eller no, men så lenge man bryter kopisperre på egne kart i den hensikt å lage sikkerhetskopi til seg selv, så er man i henhold til norsk opphavsrett i sin fulle rett til dette.

Det er mye mulig, men det er veldig stor forskjell på hva man gjør på gutterommet og hva man publiserer i et offentlig forum.

Det å publisere detaljerte beskrivelser som gjelder fjerning av kopisperrer vil helt klart være ulovlig. Det ønsker jeg ikke i dette forumet.

[solve]

ikke at jeg skal være obsternasi eller no, men så lenge man bryter kopisperre på egne kart i den hensikt å lage sikkerhetskopi til seg selv, så er man i henhold til norsk opphavsrett i sin fulle rett til dette.

Det er mye mulig, men det er veldig stor forskjell på hva man gjør på gutterommet og hva man publiserer i et offentlig forum.

Det å publisere detaljerte beskrivelser som gjelder fjerning av kopisperrer vil helt klart være ulovlig. Det ønsker jeg ikke i dette forumet.

Hvis du er så bombesikker på at det er ulovlig, gidder du å vise meg lovhjemmelen?

For å ta det med teskje, så er det presedens på området.
DVD-Jon frikjent for å ha distribuert opplåsingsprogram DeCSs for DVD-kopisperrer i Oslo tingrett i 2002, og så i Borgarting lagmannsrett i desember 2003. Økokrim valgte etter dette å ikke anke til høyesterett (desverre kan man kanskje si, ettersom en høyesterettsavgjørelse hadde fått knesatt prinsippene om retten til produksjon av kopier til eget bruk en gang for alle), og dermed har vi et prejudikat.

Rent juridisk finnes det absolutt ingen de facto forskjeller mellom å distribuere løsning for å fjerne DVD-kopisperrer, og å fjerne kopisperre på et SD-kort.Det som er ulovlig er distribusjon av det materialet man har fjernet sperrene på.

Det er kanskje vanskelig å ikke la seg påvirke av media, men før man går bombastisk ut og kjører platebransje/softwarebransjens amerikanske propagandatekster på autorepeat, så er det kanskje en ide å sette seg inn i den norske rettstilstanden?

[anders99]

Det er mye mulig, men det er veldig stor forskjell på hva man gjør på gutterommet og hva man publiserer i et offentlig forum.

Det å publisere detaljerte beskrivelser som gjelder fjerning av kopisperrer vil helt klart være ulovlig. Det ønsker jeg ikke i dette forumet.

Hvis du er så bombesikker på at det er ulovlig, gidder du å vise meg lovhjemmelen?

For å ta det med teskje, så er det presedens på området.
DVD-Jon frikjent for å ha distribuert opplåsingsprogram DeCSs for DVD-kopisperrer i Oslo tingrett i 2002, og så i Borgarting lagmannsrett i desember 2003. Økokrim valgte etter dette å ikke anke til høyesterett (desverre kan man kanskje si, ettersom en høyesterettsavgjørelse hadde fått knesatt prinsippene om retten til produksjon av kopier til eget bruk en gang for alle), og dermed har vi et prejudikat.

Rent juridisk finnes det absolutt ingen de facto forskjeller mellom å distribuere løsning for å fjerne DVD-kopisperrer, og å fjerne kopisperre på et SD-kort.Det som er ulovlig er distribusjon av det materialet man har fjernet sperrene på.

Det er kanskje vanskelig å ikke la seg påvirke av media, men før man går bombastisk ut og kjører platebransje/softwarebransjens amerikanske propagandatekster på autorepeat, så er det kanskje en ide å sette seg inn i den norske rettstilstanden?

Nå roter denne tråden seg langt ut. Men siden vi har gått over i teskjemodus, så er det slik at jeg har lest loven, og du tar faktisk feil.

Det er *ikke* presedens på området. Åndsverkloven ble utvidet i 2005, altså efter saken mot "DVD-Jon", med lovtekster som nettopp omfatter "effektive tekniske beskyttelsessystemer".

Videre skiller loven mellom forskjellige former for åndsverk, bl.a. er film, musikk, kart og dataprogrammer forskjellige former for åndsverk, med forskjellig vern.

For åndsverk av typen kart klarer jeg ikke å lese meg til annet enn at det er § 53a som må gjelde:
http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-045.html

Det finnes sikkert forarbeider til loven som vil kunne gi et klarere inntrykk av hvordan man skal lese hele § 53, men det er ikke jeg i besittelse av. Uansett er jeg helt overbevist om at å publisere beskrivelser av hvordan man skal knekke kopibeskyttelser på kommersielle kartprodukter er klart ulovlig i henhold til gjeldende lov.

[bjorges]

Så så, rolig nå.

Så lenge vi unngår diskusjoner/oppskrifter som oppfordrer til knekking av koder holder vi oss på trygg grunn. Jeg støtter Anders i at vi ikke ønsker denslags her på forumet, så får andre mene hva de vil.

Ved å holde vår sti ren kan vi også ha mulighet til større innflytelse på kartproduktene enn ved å stadig oppfordre til kopiering. Jeg ser at diskusjonen går på kopi til eget bruk, men mener likevel det er greit at vi lar den ballen ligge.

[Sleepy81]

Videre skiller loven mellom forskjellige former for åndsverk, bl.a. er film, musikk, kart og dataprogrammer forskjellige former for åndsverk, med forskjellig vern.

For åndsverk av typen kart klarer jeg ikke å lese meg til annet enn at det er § 53a som må gjelde:
http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-045.html

Det finnes sikkert forarbeider til loven som vil kunne gi et klarere inntrykk av hvordan man skal lese hele § 53, men det er ikke jeg i besittelse av. Uansett er jeg helt overbevist om at å publisere beskrivelser av hvordan man skal knekke kopibeskyttelser på kommersielle kartprodukter er klart ulovlig i henhold til gjeldende lov.

Vel, så har vi §39h, som sier at en rettmessig bruker har lov til å endre, bearbeide og kopiere et datamaskinprogram for å få det til å fungere slik det var tiltenkt. Det sier også at man har rett til å fremstille sikkerhetskopier. Det samme gjelder for databaser. (som kanskje er det et digitalt kart er rent juridisk, da det i seg selv ikke er et dataprogram, per se.)

http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html#39h

Mao. en kopisperre som hindrer deg i å ta en sikkerhetskopi vil være lovstridig, og da har jeg selv lite problem med å "fremstille eksemplar av, endre og bearbeide " et dataprogram/database for å få produktet til å fungere som det skal.

[anders99]

Videre skiller loven mellom forskjellige former for åndsverk, bl.a. er film, musikk, kart og dataprogrammer forskjellige former for åndsverk, med forskjellig vern.

Vel, så har vi §39h, som sier at en rettmessig bruker har lov til å endre, bearbeide og kopiere et datamaskinprogram for å få det til å fungere slik det var tiltenkt. Det sier også at man har rett til å fremstille sikkerhetskopier. Det samme gjelder for databaser. (som kanskje er det et digitalt kart er rent juridisk, da det i seg selv ikke er et dataprogram, per se.)

Som jeg skrev i det du siterer så er kart nevnt som en egen type åndsverk - se §1. Så den paragrafen du refererer til er fullstendig irrelevant. Jeg ser derimot ikke noe som overstyrer §53a i forhold til kart, mao. er det ikke lov å fjerne "effektive tekniske beskyttelsessystemer".

Som Bjorges også skrev tror jeg vi med fordel kan la denne ballen ligge død.

Mao.: EOD.

[trondkj]

Her er det mange juridiske spissfindigheter ute og går, men meg bekjent er det Statens Kartverk som står for åndsverket i tilfelle kart. Diverse aktører har lisens til å distribuere kartene, men de har ingen rett til åndsverket som sådan. Et kart spesielt tilpasset Garmin kan ikke meg bekjent anses som et særegent åndsverk, det ville bli som om en musikksnutt distribuert på mp3 ville bli et annet åndsverk enn samme låt distribuert på vinyl.
Men jeg har full respekt for forumadmins holdning.

[solve]

Nå roter denne tråden seg langt ut. Men siden vi har gått over i teskjemodus, så er det slik at jeg har lest loven, og du tar faktisk feil.

Det er *ikke* presedens på området. Åndsverkloven ble utvidet i 2005, altså efter saken mot "DVD-Jon", med lovtekster som nettopp omfatter "effektive tekniske beskyttelsessystemer".

Videre skiller loven mellom forskjellige former for åndsverk, bl.a. er film, musikk, kart og dataprogrammer forskjellige former for åndsverk, med forskjellig vern.

For åndsverk av typen kart klarer jeg ikke å lese meg til annet enn at det er § 53a som må gjelde:
http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-045.html

Det finnes sikkert forarbeider til loven som vil kunne gi et klarere inntrykk av hvordan man skal lese hele § 53, men det er ikke jeg i besittelse av. Uansett er jeg helt overbevist om at å publisere beskrivelser av hvordan man skal knekke kopibeskyttelser på kommersielle kartprodukter er klart ulovlig i henhold til gjeldende lov.

Jeg konstaterer at Gisle Hannemyr, Professor Olav Torvund (institutt for rettsinformatikk, UiO), og Professor Jon Bing (institutt for rettsinformatikk, UiO) er uenig med deg, og at de fremdeles fastholder at sikkerhetskopiering til privat bruk er tillatt, også etter endringene i 2005.

Men de kan jo absolutt *ingenting* om opphavsrettslige emner knyttet til digitale medier, så du har sikkert rett.....

[solve]

Mao.: EOD.

Så nå skal du bestemme hvor lenge diskusjoner skal få lov til å foregå, på tross av at det foregår i siviliserte former, ingenting straffbart blir diskutert, eller at innholdet i diskusjonen på noe som helst vis bryter med norsk lov, eller rettningslinjene for forumet?
Og er neste skritt at du skal bli sinna, stenge tråden, og kaste ut folk?

[anders99]

Mao.: EOD.

Så nå skal du bestemme hvor lenge diskusjoner skal få lov til å foregå, på tross av at det foregår i siviliserte former, ingenting straffbart blir diskutert, eller at innholdet i diskusjonen på noe som helst vis bryter med norsk lov, eller rettningslinjene for forumet?
Og er neste skritt at du skal bli sinna, stenge tråden, og kaste ut folk?

Nei, jeg føler bare at denne diskusjonen ikke kommer lenger, i og med at det bare er en masse synsing fra folk som ikke kan juss (meg selv inklusive).

Dine innlegg er f.eks. først direkte feilaktig, og så en henvisning uten referanser. Det er ikke matnyttig, spesielt fordi jeg ikke tror noen av dem du refererer til har sagt noe som helst om å fjerne kopisperre på digitale kart.

Dersom noen har noe konkret å komme med ut over synsing og henvisninger uten referanser så er det flott. Inntil det er i hvertfall debatten død for min del.

Jeg har skilt ut meldingene i en egen tråd, så vi i hvert fall slipper å kludre til tråden om de nye kartene ytterligere.

[Sleepy81]

Det må jo være lov å synse og mene, selv om man ikke er utdannet jurist vel? Det er vel det et demokrati i bunn å grunn er; retten til å ytre en mening om hva man ønsker, selv om man ikke har peiling på hva man prater om!

Når det gjelder §1 som du refererer til, så er jo det bare en opplisting av hva som er et åndsverk. Mao. kart er et beskyttet åndsverk, og er i så måte beskyttet av "Lov om opphavsrett til åndsverk." §39h er en del av åndsverksloven som omhandler "forbrukerens" rettigheter ifm. dataprogram og databaser, og implisitt ekskluderer det ikke digitale kart.

Problemet er at når kart går over i digital form, hva er det da? Er de kart i tradisjonell form, har de gått over til digitale medier, eller noe midt i mellom?

Min påstand er at når et kart har blitt digitalt, og man bruker kopisperrer på det kartet som er like det man finner for andre digitale medier (dataprogram, musikk, film), så er det naturlig å tenke på et digitalt kart som et digitalt medie. Da vil §39h være høys relevant!

Når alt kommer til alt, så mener jeg det bør være lov til å bruke sunn fornuft. Problemet i dette tilfellet er at Garmin har en funksjon som gjør at man kan lage sine egene "kartdatabaser" på en minnebrikke og legge dem inn på sin GPS.
Disse nye Topo Premium kartene "ødelegger" den muligheten da de bare blir gitt ut på SD kort som ikke kan leses i Mapsource/Basecamp. (Så vidt jeg har forstått, jeg har ikke kjøpt Topo Premium kart selv, så har bare hørt hva folk sier på forumene)

Da mener jeg man er på trygg grunn når §39h sier: "Den som har rett til å bruke et datamaskinprogram, kan fremstille eksemplar av, endre og bearbeide programmet i den utstrekning det er nødvendig for å bruke programmet i samsvar med dets formål, herunder også for å rette feil i programmet"

Formålet her er altså å benytte seg av en funksjonalitet GPSen har, som en forbrukerfientlig kopisperre har "fjernet".


Vil man hevde at et digitalt kart ikke er et dataprogram, så kan jeg være enig med det. Men hva er det da? Det er digitalt innhold i hvertfall, og da er det naturlig å tenke på det som en database, siden det ikke er nevnt "digitale kart" spesifikt i åndsverksloven.

§39h sier: "Den som har rett til å bruke en database, kan foreta slike handlinger som er nødvendig for tilgang til databasens innhold og normal utnyttelse av denne. "

Det å benytte seg av en funksjonalitet som er innebygget i "alle" Garmin GPSer, mener jeg er godt innenfor "normal utnyttelse" av "databasen"...

Vel dette var mine tanker rundt dette. Det er ikke lett, da hele lovverket egentlig burde vært skrevet om på nytt, all den tid vi i de siste årene har hatt en så stor "revolusjon" inne digitale medier. Det tillegget som kom i 2005 fører egentlig bare til mere forvirring og tvil, da det på enkelte punkter kan virke som forskjellige paragrafer er selvmotsigende.
Slik som i §53 og §39h, som i bunn og grunn sier:

"Det er lov å forandre mediene slik du ønsker for å få normal funksjonalitet, og du har lov å bruke mediene på den "avspilleren" du selv vil (§39h), men du har ikke lov å omgå kopisperrer som produsenten har lagt inn. (§53)"

Hva gjør man da når man er nødt til å bryte §53 for å kunne kreve sin rett i §39h??

[anders99]

Det å jo være lov å synse og mene, selv om man ikke er utdannet jurist vel? Det er vel det et demokrati i bunn å grunn er; retten til å ytre en mening om hva man ønsker, selv om man ikke har peiling på hva man prater om!

Jo selvsagt, men debatten her var avsporet av hva som skulle kunne publiseres på forumet.

Da er det faktisk viktig for meg, som hefter juridisk for det som publiseres her, å se at argumentasjonen er forankret i kunnskap og etablerte fakta.

Så lenge den ikke er det, men snarere fremstår som tankespinn, er den heller ikke spesielt interessant for meg. Dere andre må gjerne fortsette.

[solve]

Mao.: EOD.

Så nå skal du bestemme hvor lenge diskusjoner skal få lov til å foregå, på tross av at det foregår i siviliserte former, ingenting straffbart blir diskutert, eller at innholdet i diskusjonen på noe som helst vis bryter med norsk lov, eller rettningslinjene for forumet?
Og er neste skritt at du skal bli sinna, stenge tråden, og kaste ut folk?

Nei, jeg føler bare at denne diskusjonen ikke kommer lenger, i og med at det bare er en masse synsing fra folk som ikke kan juss (meg selv inklusive).

Dine innlegg er f.eks. først direkte feilaktig, og så en henvisning uten referanser. Det er ikke matnyttig, spesielt fordi jeg ikke tror noen av dem du refererer til har sagt noe som helst om å fjerne kopisperre på digitale kart.

Dersom noen har noe konkret å komme med ut over synsing og henvisninger uten referanser så er det flott. Inntil det er i hvertfall debatten død for min del.

Jeg har skilt ut meldingene i en egen tråd, så vi i hvert fall slipper å kludre til tråden om de nye kartene ytterligere.

Jeg har vel litt mer juridisk utdannelse enn deg, selv om jeg ikke er jurist, og om min fremstilling er feilaktig, er din under enhver kritikk. Du leser loven som fanden leser bibelen (akkurat som alle andre uten juridisk utdannelse), og framstilling av sikkerhetskopier til privat bruk skiller ikke på programvare, kart, multimedia slik du så hardnakket påstår. Du leser rett og slett lovteksten slik du ønsker at den skal fremstå, ikke slik den er.
Så før du beskylder meg for å drive med løgn, burde du vel strengt tatt feie for egen dør.


Ang Gisle Hannemyrs uttalelser, så kan du lese de HER.
Som du ser, skilles det ikke mellom ulike typer åndsverk.

Ang Olav Torvund, skriver han følgende HER
"Åndsverksloven gir likevel tillatelse til å ta kopier til privat bruk. Men en har ikke mulighet til å ta kopier uten opphavsmannens tillatelse, dersom en har til hensikt å tjene penger på det."

Og Jon Bing har senest i 2009 uttalt i intervju med VG at "retten til å fremstille en egen kopi til privat forbruk allerede er sikret i loven."

I tillegg kan man jo ta med forbrukerrådets "digitale rettigheter"

Det tas generelt forbehold om dataprogram, men det forutsetter at man kan fremskaffe et eksemplar som kan benyttes sammen med lisensnøkkel (som man faktisk kan sikkerhetskopiere).
Ergo, så medfører forutsetningen for hele denne debatten, nemlig at kart ( i dette tilfellet, egentlig software, da det er måten kartet er gjort lesbart for GPSren som er problemet) er låst til minnekort, som ikke kan erstattes ved skade/tap, at man er godt innenfor dagens regler om sikkerhetskopi til privat bruk.
Så om man endrer forbrukerens rettigheter, slik at man kan kjøper en bruksrettighet til kartet, og dermed kan få erstattet skadde/tapte minnebrikker, så er det mulig (og nå bruker jeg juristspråk) at man kan si at man ikke er innenfor retten til å sikkerhetskopiere, men ikke før.

Jeg kunne nok ha skrevet mye mer om dette, men det burde holde.