GPX vs GGZ på nyere Garmin

Duppeditter og programvare
Svar
Brukeravatar
GadgetCats
Bruker
Bruker
Innlegg: 239
Registrert: man 05 okt 2009 11:47
Sted: Bergen
Kontakt:

GPX vs GGZ på nyere Garmin

Legg inn av GadgetCats » tor 31 mar 2016 13:15

På nyere Garmin-enheter, f.eks. 64-serien og eTrex Touch, står følgende på Garmins sider, på http://support.garmin.com/support/searc ... 0000000000}
No limit on geocaches (outside of max number of GPX files supported and memory available)
På Oregon 600 står det samme sted:
4 Million geocaches***
... men uten forklaring på de tre asteriskene.

Jeg har testet inngående på min 64s, og kan bekrefte at i hvert fall hele Sør-Norge (~45000 cacher, inkludert underveipunkter) går fint inn i én GPX, og ser ut til å fungere på akkurat samme måte som ved bruk av GGZ - det vil si at man bare får søkt ut til i underkant av 200 km fra gjeldende posisjon.

Det jeg lurer på nå, er om det i det hele tatt er noe poeng i å velge det ene formatet fremfor det andre? Det fremstår som temmelig likt i bruk. Er det for eksempel noen som har opplevd problemer med det ene formatet, men ikke med det andre, med de samme dataene?

Såvidt jeg kan se, er ikke en GGZ noe annet enn en zip-fil med én eller flere GPX-er i. Og GGZ-formatet virker dårlig dokumentert. Noen som vet noe mer?

Og er det noen som har prøvd med store GPX-er i Oregon 600 med nyeste firmware? Jeg mener å huske at det var en begrensning på antall geocacher i GPX på den, som ikke gjaldt med GGZ. Det ville kanskje ikke være unaturlig om ny firmware på den gjør funksjonaliteten på det området lik som 64/eTrex Touch. Men så er det jo Garmin vi snakker om ...
Bilde

Team eika
Bruker
Bruker
Innlegg: 211
Registrert: tir 30 aug 2011 20:06

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Legg inn av Team eika » fre 01 apr 2016 12:28

Hei, jeg har hatt scandinavia inne samtidig på min Oregon 600 og brukte filformatet ggz. Det fungerte helt fint.
Klarte ikke å vedlikeholde denne fila så jeg kuttet det ut. Bruker nå vanlige gpx filer med 1000 cacher.

Svar