premium

[bjorges]

Logikken er egentlig ganske enkel; offentlig informasjon produsert med skattepenger blir solgt to ganger. Først til Garmin, og så tilbake til skattebetalerne. At Garmin tar betalt kan man egentlig ikke si noe på, men jeg velger å være brønnpisser på prinsipielt grunnlag her. Det er ikke alt som handler om tall og penger.

Nei, det er ikke pent å stjele. Spørsmålet er vel bare hvem det blir stjålet fra her ...

Kartkostnadene er en forsvinnende liten del av det du betaler til Garmin. Det faktum at du (i alle fall tidligere når ting ble distribuert på CD, litt usikker på om det gjelder brikkene) betaler for en NY MapSource-lisens hver gang du kjøper kart er ganske hårreisende spør du meg.

Det er nok, muligens dessverre, ikke kartdata som er kostnadsdrivende her. Jeg tror at med kostnadsfrie data til Garmin ville vi sett en marginal prisendring på det endelige produktet.

Skulle jeg velge mellom Garmins og det offentliges brønn, vet jeg hvilken JEG ville pisse i

[pjacklam]

(…)

Så i stedet for at Garmin faktisk er med på å bidra til at din skatteandel av kostnaden for kartproduksjonen er lavere, så vil du heller bare gi dem kartet, slik at de kan tjene enda mere penger???

Slik jeg oppfatter det, er ikke poenget at Garmin skal få rådataene gratis, men at alle skal få rådataene gratis, slik at enhver – både Garmin og andre – står fritt til å lage kart ut av det. Hadde det skjedd, tror jeg driftige sjeler ville brettet opp ermene og satt i gang, og om ikke lenge ville vi fått GPS-kart for en langt rimeligere penge enn det Garmin krever.

[fotimyr]

Det er nok, muligens dessverre, ikke kartdata som er kostnadsdrivende her. Jeg tror at med kostnadsfrie data til Garmin ville vi sett en marginal prisendring på det endelige produktet.

Om det hadde blitt prisendring i det hele tatt, men egentlig skjiter jeg i firmaet Garmin. Dette handler ikke om piratkopiering av minnebrikker. Det jeg er opptatt av er at man ikke får tak i kartgrunnlag for å produsere sine egne kart, uten å betale for det. Gutta på frikart.no bruker i dag data fra OpenStreetMap.org for å lage gratis topo-kart for Garmin-enheter. Kartene er laget av "deg og meg", til tross for at statsansatte allerede har vært ute og i mange tilfeller laget bedre kart. Disse dataene må man altså betale for å kunne bruke.

Hva tror du hadde skjedd om journalistene hadde blitt avkrevd 500 kroner hver gang de ville se postjournalen til et departement? Om kommunene hadde innført 829-nummer på infotorgene sine? Om yr.no tok 10 kroner for å vise deg værmeldinga for bygda di?

Innpakning og presentasjon er selvfølgelig greit å ta betalt for, men rådataene de selger eies faktisk av deg & meg (så fremt du ikke bor i Oslo kommune).

Red: ser ut som pjacklam kom meg i forkjøpet med konklusjonen

[gacrux]

Det er ikke Garmin som laget TopoPro, men Belanor (nå er de kjøpt opp av Garmin).
Selv om kartene finnes i en database, er det ikke slik at de bare kan legges på en minnebrikke og selges.
Belanor la ned en betydlig arbeidsinnsats for å konvertere kartdata til Garmin-format.
Kartverket hadde på den tiden (og har det sikkert fremdeles) alle karttdata på SOSI format.
Sosi formatet er et norskutviklet kartformat om mye av kartdata ligger i NGO datum (altså et Norsk datum med Observatoriet i Oslo som nullmeridian).
For å hjelpe seg hadde de naturlig nok av mye hjelp av kartverket. Her ligger hovedkostnaden for kartet.

Jeg er selvølgelig enig i at kartverket skal tilby gratis tilgang til kartdatabasen.
Jeg er mer usikker på om vi av den grunn ville få kart av bedre kvalitet til en rimligere penge.
På land er det kanskje ikke kritisk, men hvem kvalitetssikrer egentlig et gratis-kart. (ikke det at det ikke er feil på TopoPro ...)
Om du seiler, og går på grunn fordi du bruker et kart som noen har snekret på grunnlag av gratis-data fra kartverket,
hva sier du da til forsikringsselskapet?

[pjacklam]

Jeg er selvølgelig enig i at kartverket skal tilby gratis tilgang til kartdatabasen.
Jeg er mer usikker på om vi av den grunn ville få kart av bedre kvalitet til en rimligere penge.

Jeg vet ikke om kvaliteten på kartene blir noe bedre, men så lenge de «hjemmesnekrede» kartene er basert på Kartverkets rådata, er det ingenting som i utgangspunktet tilsier at kartene blir noe dårligere heller.

På land er det kanskje ikke kritisk, men hvem kvalitetssikrer egentlig et gratis-kart. (ikke det at det ikke er feil på TopoPro ...)
Om du seiler, og går på grunn fordi du bruker et kart som noen har snekret på grunnlag av gratis-data fra kartverket, hva sier du da til forsikringsselskapet?

Jeg ser ikke at dette skulle bli noe annerledes enn det er idag. I enhver sammenheng må man bruke kart som er tilstrekkelig gode for formålet. I sammenhenger hvor det er kritisk med korrekte kart, som f.eks. innen sjøfart og luftfart, kjøper man kart som har tilstrekkelig kvalitetssikring fra dem som leverer sånt. I andre sammenhenger bruker man de kartene man mener er gode nok.