påståtte faktafeil
Jeg har sett at lokalhistorie som er ca 50 år gammel er feil. Grunnen er ofte at første kilde, som kan være en lokalavis, eller i noen tilfeller også en lokalhistorisk bok, skriver en feil. Denne blir så brukt som grunnlag for videre feil. I tilfellet som her diskuteres vil ingen kunne gi eksakt svar på om serveringen var i regi av Thomas Hefty, eller om forpakteren hadde vide fullmakter til å drive sin egen business (og hva som er rett er heller ikke viktig).
Et godt eksempel på historiske "fakta" du ikke kan ta livet av er om pesten i Norge. Vi lærte på skolen at det var rotter som spredde pest i Norge. Fakta er at det smittes direkte fra menneske til menneske, og har en inkubasjonstid på 37 dager. Selv om dette har vært kjent i århundrer (minst 500 år (det er derfor karantene er 40 dager)) og vitenskaplig forklart for sikkert 50 år siden står rottehistorien ved lag, og er nærmest umulig å avlive.
Et godt eksempel på historiske "fakta" du ikke kan ta livet av er om pesten i Norge. Vi lærte på skolen at det var rotter som spredde pest i Norge. Fakta er at det smittes direkte fra menneske til menneske, og har en inkubasjonstid på 37 dager. Selv om dette har vært kjent i århundrer (minst 500 år (det er derfor karantene er 40 dager)) og vitenskaplig forklart for sikkert 50 år siden står rottehistorien ved lag, og er nærmest umulig å avlive.
Otto Milvang
-
- Senior
- Innlegg:810
- Registrert:tir 13 mai 2008 09:39
- Sted:Der bekken stilner av og blir til en svart kulp mellom granene
Re: påståtte faktafeil
Vi har tydeligvis forskjellig syn. Jeg er interessert i hele cache-opplevelsen, stedet og historien, ikke bare å finne cachen, så jeg ser ikke på disse loggene som svada, men som interessante bidrag.krl69 skrev:For meg som blar i logger på stedet via Geocachenavigator, blir det jæ... irriterende med en masse svadalogger som ikke hjelper meg i selve søket.
~/.signature: No such file or directory.
Re: påståtte faktafeil
Enig at man kan finne mange feil i kilder, derfor bør man være kritiske til dem. Ikke enig at det ofte er lokalaviser som er kilden til historiske faktafeil... skulle bare mangle, jeg jobber i en. HEHE En soleklar spøk!Jeg har sett at lokalhistorie som er ca 50 år gammel er feil. Grunnen er ofte at første kilde, som kan være en lokalavis, eller i noen tilfeller også en lokalhistorisk bok, skriver en feil. Denne blir så brukt som grunnlag for videre feil. I tilfellet som her diskuteres vil ingen kunne gi eksakt svar på om serveringen var i regi av Thomas Hefty, eller om forpakteren hadde vide fullmakter til å drive sin egen business (og hva som er rett er heller ikke viktig).
Men det er mange uomtvistelige fakta i historien. Tipper alle er enige om en del årstall for begivenheter, navn på personer osv. Slike fakta er godt dokumentert og da spesielt etter Gutenberg...
Når det gjelder historiske detaljer rundt svartedauden og forskning på pest, tror jeg du må lese denne artikkelen: http://no.wikipedia.org/wiki/Svartedauen Nå skal jeg ikke påstå at wikipedia er kilden til absolutte fakta, men tolker jeg artikkelen riktig, er ikke myten/teorien om rottepest avlivet helt, men det er flere forskere som sår tvil om spredningskilden, altså rotteteorien. Men dette er igjen historie som er minst 500 år og inneholder synsinger og det kan selvsagt ikke defineres som fakta.Et godt eksempel på historiske "fakta" du ikke kan ta livet av er om pesten i Norge. Vi lærte på skolen at det var rotter som spredde pest i Norge. Fakta er at det smittes direkte fra menneske til menneske, og har en inkubasjonstid på 37 dager. Selv om dette har vært kjent i århundrer (minst 500 år (det er derfor karantene er 40 dager)) og vitenskaplig forklart for sikkert 50 år siden står rottehistorien ved lag, og er nærmest umulig å avlive.
Jeg har sett at lokalhistorie som er ca 50 år gammel er feil. Grunnen er ofte at første kilde, som kan være en lokalavis, eller i noen tilfeller også en lokalhistorisk bok, skriver en feil. Denne blir så brukt som grunnlag for videre feil. I tilfellet som her diskuteres vil ingen kunne gi eksakt svar på om serveringen var i regi av Thomas Hefty, eller om forpakteren hadde vide fullmakter til å drive sin egen business (og hva som er rett er heller ikke viktig).
Et godt eksempel på historiske "fakta" du ikke kan ta livet av er om pesten i Norge. Vi lærte på skolen at det var rotter som spredde pest i Norge. Fakta er at det smittes direkte fra menneske til menneske, og har en inkubasjonstid på 37 dager. Selv om dette har vært kjent i århundrer (minst 500 år (det er derfor karantene er 40 dager)) og vitenskaplig forklart for sikkert 50 år siden står rottehistorien ved lag, og er nærmest umulig å avlive.
Men igjen, slike diskusjoner som for eksempel her, blir raskt kjedelig lesestoff i cachelogger for en som kun skal finne en cache. Derfor mener jeg dette bør tas over en PM eller 2… du har jo selv ymtet om det i et par andre innlegg her på forumet.
Sist redigert av krl69 den fre 05 sep 2008 11:48, redigert 1 gang totalt.
Re: påståtte faktafeil
Tror ikke vi har så forskjellige syn, men poenget er at hvis en logg blir full av diskusjoner frem og tilbake om detaljer rundt en historie der hvor cachen er plassert, blir det svada.(for meg)pjacklam skrev:Vi har tydeligvis forskjellig syn. Jeg er interessert i hele cache-opplevelsen, stedet og historien, ikke bare å finne cachen, så jeg ser ikke på disse loggene som svada, men som interessante bidrag.krl69 skrev:For meg som blar i logger på stedet via Geocachenavigator, blir det jæ... irriterende med en masse svadalogger som ikke hjelper meg i selve søket.
Forøvrig synes jeg cacher plassert på historisk grunn, er ofte de mest interessante!
Re: påståtte faktafeil
Jeg glemte å få med at det var en glimrende cache.
Den ble logget kl 1020. Skriver log straks nanad får rapportert sin FTF.
Den ble logget kl 1020. Skriver log straks nanad får rapportert sin FTF.
Otto Milvang
Re: påståtte faktafeil
Hei, Grand Grux. Helt off topic, men siden du er inne på det, så sto det Hysse & Tassen før meg. Men jeg kan godt påta meg FTF, altsågacrux skrev:Jeg glemte å få med at det var en glimrende cache.
Den ble logget kl 1020. Skriver log straks nanad får rapportert sin FTF.
hilsen nada
Re: påståtte faktafeil
Ja, jeg lurte litt hva som sto der, men så ikke noe poteavtrykk i loggen. Gratulerer til Hysse da - han har jo teltet rett i nærheten, så det var ikke annet å vente. Han kan jo Østmarkas historie på tommeltottene, så da forventer vi at sannheten kommer fram.ninad skrev:Hei, Grand Grux. Helt off topic, men siden du er inne på det, så sto det Hysse & Tassen før meg. Men jeg kan godt påta meg FTF, altsågacrux skrev:Jeg glemte å få med at det var en glimrende cache.
Den ble logget kl 1020. Skriver log straks nanad får rapportert sin FTF.
hilsen nada
Otto Milvang
Re: påståtte faktafeil
Ifølge den logikken bør det vel ikke stå noe om historien i cachebeskrivelsen heller? Forferdelig å måtte skumme all den "svadaen" fordi det KANSKJE står noe som kan være til hjelp under søket?krl69 skrev:Når tsolt snakker om "selve cachen", innbiller jeg meg at han mener den fysiske cachen og detaljer som går på koordinater osv. Historiske fakta eller teorier om stedet der cachen ligger, betyr egentlig svært lite(stort sett) for den som skal finne boksen(selve søket osv). Og jeg synes at irettesettelser eller uenigheter om cachen eller stedet hvor cachen er plassert, bør tas via mail/PM. Det kan raskt eskalere til en krangel, ikke sant pjacklam?! For meg som blar i logger på stedet via Geocachenavigator, blir det jæ... irriterende med en masse svadalogger som ikke hjelper meg i selve søket. Jeg tipper flere av dere har måttet ty til andres logger på en bestemt cache for å forstå plasseringen. At Harry Pettersen serverte kongepjolter til damene på ei kro for 150 år siden, hjelper meg svært lite når jeg skal lete etter en cache. Men det er seff en interessant historie å lese... forøvrig var vel kongepjolter ulovlig helt frem til moderne tid?!
Jeg skriver IKKE logger først og fremst for å hjelpe andre cachere med å finne cachen. Det kan hende det står noe nyttig info for dem som kommer etter i loggene mine, men da får de finne seg i å filtrere det ut mellom alt det andre jeg skriver. I utgangspunktet skal cachebeskrivelsen inneholde det man trenger for å finne cachen. Dersom man kan bidra med nyttig og lærerik info om cachestedet gjennom loggene så er det aldeles glimrende etter mitt syn!
Jeg har flere ganger fått interessante spørsmål om cachestedet gjennom loggene, og har besvart disse i notat-logger. Selvsagt bør man ikke ta noen lang debatt i loggene, men en kort kommentar/spørsmål med svar fra cache-eier eller andre ser jeg ingenting galt med.
Eksempel på (godt) spørsmål og svar:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... c222dbbdce
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 90b76d9327
Re: påståtte faktafeil
Men han har fremdeles ikke logget. Er ikke det litt unormalt til han å være da?gacrux skrev:Ja, jeg lurte litt hva som sto der, men så ikke noe poteavtrykk i loggen. Gratulerer til Hysse da - han har jo teltet rett i nærheten, så det var ikke annet å vente. Han kan jo Østmarkas historie på tommeltottene, så da forventer vi at sannheten kommer fram.ninad skrev:Hei, Grand Grux. Helt off topic, men siden du er inne på det, så sto det Hysse & Tassen før meg. Men jeg kan godt påta meg FTF, altsågacrux skrev:Jeg glemte å få med at det var en glimrende cache.
Den ble logget kl 1020. Skriver log straks nanad får rapportert sin FTF.
hilsen nada
Re: påståtte faktafeil
La meg gjøre noen oppklaringer:Ifølge den logikken bør det vel ikke stå noe om historien i cachebeskrivelsen heller? Forferdelig å måtte skumme all den "svadaen" fordi det KANSKJE står noe som kan være til hjelp under søket?
1) Med trådens utgangspunkt, synes jeg debatter rundt cachebeskrivelsen ikke gjør seg i loggen. Det er hva jeg kaller svada... men et par kommentarer er ikke en debatt.
2) Ikke sagt at det er så forferdelig, men irriterende å måtte bla i "ørten" svadalogger. Og igjen, svadalogger for meg er debatter eller krangling i loggen.
3) Seff kan det stå masse om stedet, men slik jeg oppfatter debatten, er det loggen vi diskuterer...
Enig at loggen i utgangspunktet ikke skal inneholde masse hint til andre cachere, men noen ganger kan det være nyttig å se hva andre skriver om funnet og kanskje er det noe i teksten som bidrar til å forenkle søket noe. Det er jo bare bonus. Det er lite jeg får gjort med folk som MÅ skrive masse svada som jeg ikke har noe nytte av, og helt riktig at man må finne seg i at noen elsker å skrive svære avhandlinger eller debattere på loggen, MEN jeg kan fortsatt irritere meg grønn og blå på det. Det en menneskerett å irritere seg på andre, men jeg er litt mer usikker på om det må ut i plenum til enhver tid...Jeg skriver IKKE logger først og fremst for å hjelpe andre cachere med å finne cachen. Det kan hende det står noe nyttig info for dem som kommer etter i loggene mine, men da får de finne seg i å filtrere det ut mellom alt det andre jeg skriver. I utgangspunktet skal cachebeskrivelsen inneholde det man trenger for å finne cachen. Dersom man kan bidra med nyttig og lærerik info om cachestedet gjennom loggene så er det aldeles glimrende etter mitt syn!
Og her jeg nesten helt enig, bortsett fra at irettesettelser og meninger om fakta-feil osv, er bedre å ta via en mail/PM etter min mening.Jeg har flere ganger fått interessante spørsmål om cachestedet gjennom loggene, og har besvart disse i notat-logger. Selvsagt bør man ikke ta noen lang debatt i loggene, men en kort kommentar/spørsmål med svar fra cache-eier eller andre ser jeg ingenting galt med.
- nordreaker
- Senior
- Innlegg:304
- Registrert:tor 29 nov 2007 21:27
- Sted:Oslo
Re: påståtte faktafeil
Neida, og vanligvis kommer et en forklaring på forsinkelsen. Jeg venter spent!tsolt skrev: Men han har fremdeles ikke logget. Er ikke det litt unormalt til han å være da?
-
- Senior
- Innlegg:810
- Registrert:tir 13 mai 2008 09:39
- Sted:Der bekken stilner av og blir til en svart kulp mellom granene
Re: påståtte faktafeil
Et problem med at fakta-feil kommer som PM er at en del eiere ikke er tilgjengelige eller ikke bryr seg. Dersom loggen om fakta-feil kommer som en notis, vil alle kunne se at noen setter et spørsmålstegn ved noe av cache-informasjonen.krl69 skrev:(…) bortsett fra at irettesettelser og meninger om fakta-feil osv, er bedre å ta via en mail/PM etter min mening.
Et konkret eksempel er PHILOSOPHIAE NATURALIS PRINCIPIA MATHEMATICA (GC15626). Det står i beskrivelsen at Newton utviklet relativitetsteorien. Dette er en feil som er påpekt i flere logger. Cache-eier har ikke fulgt opp, så feilen står der fremdeles. Om dette hadde kommet som PM, ville det ikke stått noe på cache-siden om at cache-teksten inneholder fakta-feil.
~/.signature: No such file or directory.
Re: påståtte faktafeil
Det vil sikkert være eksempler hvor det er mer fornuftig å bruke loggen, men generelt synes jeg PM’er er bedre.pjacklam skrev:Et problem med at fakta-feil kommer som PM er at en del eiere ikke er tilgjengelige eller ikke bryr seg. Dersom loggen om fakta-feil kommer som en notis, vil alle kunne se at noen setter et spørsmålstegn ved noe av cache-informasjonen.krl69 skrev:(…) bortsett fra at irettesettelser og meninger om fakta-feil osv, er bedre å ta via en mail/PM etter min mening.
Et konkret eksempel er PHILOSOPHIAE NATURALIS PRINCIPIA MATHEMATICA (GC15626). Det står i beskrivelsen at Newton utviklet relativitetsteorien. Dette er en feil som er påpekt i flere logger. Cache-eier har ikke fulgt opp, så feilen står der fremdeles. Om dette hadde kommet som PM, ville det ikke stått noe på cache-siden om at cache-teksten inneholder fakta-feil.
Det eksemplet var jo så graverende at jeg faktisk tror at de fleste vet at det ikke var Newton(selvom teorien er utviklet også fra Newtons lov) og derfor vil jeg påstå at det er unødvendig å kommentere det i en logg. Han/hun som maktet å skrive en slik feil, må føle seg veldig teit hvis noen bemerker det i logger. Da blir det nesten til spott og spe synes jeg.
Re: påståtte faktafeil
Lager man en "vitenskaplig" mystery så får man ta det trøkket det er om man er på bærtur når man lager oppgaven.krl69 skrev: Det eksemplet var jo så graverende at jeg faktisk tror at de fleste vet at det ikke var Newton(selvom teorien er utviklet også fra Newtons lov) og derfor vil jeg påstå at det er unødvendig å kommentere det i en logg. Han/hun som maktet å skrive en slik feil, må føle seg veldig teit hvis noen bemerker det i logger. Da blir det nesten til spott og spe synes jeg.
Eneste feil hvor PM er egnet er skrivefeil.
Hadde selv en feilregning i cachen min på Grønliåsen. Dette ble bemerket i en logg, og det var selvfølgelig veldig flaut, men jeg har ingen motforestillinger mot at notene om dette blir stående. Alternativet var å rette cachen i all hemmelighet og håpe at ingen oppdaget det. Er det så mye bedre for selvtilliten? Nei, lager man en cache så får man stå for det man skriver.
Otto Milvang
Re: påståtte faktafeil
Du la ikke ut en brukt loggbok, da?tsolt skrev:Men han har fremdeles ikke logget. Er ikke det litt unormalt til han å være da?