påståtte faktafeil

Alt om geocaching
Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

påståtte faktafeil

Legg inn av solve » tor 04 sep 2008 16:55

Jeg har ikke tenkt å henge ut noen, jeg er ikke såra og vonbroten, men jeg hadde nå lyst til å spørre her da, sånn for ordens skyld.

Er det egentlig normal geocacherfolkeskikk å påpeke det man tror er faktafeil i en "note", eller burde man sende dette i epost?

Dette skjedde nemlig meg nylig, uten at det egentlig plager meg videre, fordi jeg vet at jeg har rett, og "klageren" tar feil, men det var nå dette med hva man bør kunne forvente, og hva "miljøet" synes, og muligheten for å få på plass en felles "grunnregel".

Skal man slette slike feilaktige påstander, eller skal man la de ligge, og heller kommentere ?

Eg berre undrast....
BildeBilde

Brukeravatar
PPJ
Senior
Senior
Innlegg: 867
Registrert: tir 20 nov 2007 23:31
Sted: Skoggrensen
Kontakt:

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av PPJ » tor 04 sep 2008 17:00

tsolt skrev:Jeg har ikke tenkt å henge ut noen, jeg er ikke såra og vonbroten, men jeg hadde nå lyst til å spørre her da, sånn for ordens skyld.

Er det egentlig normal geocacherfolkeskikk å påpeke det man tror er faktafeil i en "note", eller burde man sende dette i epost?

Dette skjedde nemlig meg nylig, uten at det egentlig plager meg videre, fordi jeg vet at jeg har rett, og "klageren" tar feil, men det var nå dette med hva man bør kunne forvente, og hva "miljøet" synes, og muligheten for å få på plass en felles "grunnregel".

Skal man slette slike feilaktige påstander, eller skal man la de ligge, og heller kommentere ?

Eg berre undrast....
Jeg ville bare korrigere de feilaktige påstander i en Note, dokumentere din kilde, så kan du jo se om rakkeren sletter sin påstand. Og da kan du evt. slette din.
8)
Bilde Bilde

gacrux
Senior
Senior
Innlegg: 1098
Registrert: tir 20 nov 2007 22:59
Sted: Langt syd i Oslo
Kontakt:

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av gacrux » tor 04 sep 2008 17:12

Jeg leste noten, og synes det er helt greit å kommentere en listing på denne måten. Så synes jeg også din egen note som svar var svært så skarp i kanten. Det er klart at Sarabråten har vært serveringssted i Østmarka mens det var i Heftye-familiens eie, men jeg har vanskelig for å tro at det var konsul Thomas Heftye som sto for serveringen slik det står i listingen. Men det er vel mer et definisjonsspørsmål siden det var i hans eie. Uansett gleder jeg meg til å logge denne cachen som er på et sted jeg selv har tenkt fortjener en cache, men som jeg aldri fikk somlet meg til å legge ut.
Otto Milvang

dnumgis
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg: 27
Registrert: fre 23 nov 2007 18:30

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av dnumgis » tor 04 sep 2008 17:57

Mange cachelistinger har feil eller unøyaktigheter, eller dårlig språk.

Jeg synes at det må være lov å komme med velmente råd, men høflighet tilsier at det bør skje uten å bringe cacheeier i vanry. En PM er vel derfor å foretrekke.

Av og til er det imidlertid ting som det er viktig for andre besøkende å være oppmerksom på, og da er en note på sin plass.

Uansett må man unngå å bruke cacheloggen som diskusjonsmedium. Don't feed the trolls.
.Sig

Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av solve » tor 04 sep 2008 18:15

gacrux skrev:Jeg leste noten, og synes det er helt greit å kommentere en listing på denne måten. Så synes jeg også din egen note som svar var svært så skarp i kanten. Det er klart at Sarabråten har vært serveringssted i Østmarka mens det var i Heftye-familiens eie, men jeg har vanskelig for å tro at det var konsul Thomas Heftye som sto for serveringen slik det står i listingen. Men det er vel mer et definisjonsspørsmål siden det var i hans eie. Uansett gleder jeg meg til å logge denne cachen som er på et sted jeg selv har tenkt fortjener en cache, men som jeg aldri fikk somlet meg til å legge ut.
Det var ikke meningen å være skarp, bare konsis, og når det gjelder teksten, så ser jeg poenget. Jeg klippet og limte fra flere kilder, og i en av dem sto det faktisk slik.
Nå står det ikke at heftye sto for serveringen, noe han selvsagt ikke gjorde, like lite som at olav thon står i resepsjonen på alle thon-hotellene han eier, men det er fremdeles olav thon som driver hotellene;-)

Men for å tekkes "folket", skal jeg omformulere setningen umiddelbart:-)
BildeBilde

pjacklam
Senior
Senior
Innlegg: 810
Registrert: tir 13 mai 2008 09:39
Sted: Der bekken stilner av og blir til en svart kulp mellom granene

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av pjacklam » tor 04 sep 2008 20:26

dnumgis skrev:Jeg synes at det må være lov å komme med velmente råd, men høflighet tilsier at det bør skje uten å bringe cacheeier i vanry. En PM er vel derfor å foretrekke.

Av og til er det imidlertid ting som det er viktig for andre besøkende å være oppmerksom på, og da er en note på sin plass.
Det er også min tommelfingerregel: Er informasjonen bare relevant for eier, send melding direkte til eier. Er informasjonen relevant for alle, bruk en "write note"-logg.
~/.signature: No such file or directory.

HundenHera
Bruker
Bruker
Innlegg: 189
Registrert: man 25 feb 2008 14:57

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av HundenHera » tor 04 sep 2008 20:42

Jeg kjenner ikke denne konkrete saken, og vil derfor ikke uttale meg om den.

Generelt vil jeg mene at faktafeil i første omgang kan kommenteres i en epost til eier.
Det motsatte blir som å irettesette en foredragsholder under foredraget.

HH

pjacklam
Senior
Senior
Innlegg: 810
Registrert: tir 13 mai 2008 09:39
Sted: Der bekken stilner av og blir til en svart kulp mellom granene

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av pjacklam » tor 04 sep 2008 20:51

HundenHera skrev:Generelt vil jeg mene at faktafeil i første omgang kan kommenteres i en epost til eier.
Det motsatte blir som å irettesette en foredragsholder under foredraget.
Etter mine begreper var det en dårlig sammenligning. Jeg ser det hverken som en irettesettelse eller avbrytelse. For meg blir det heller som å komme med en kommentar i plenum etter at foredraget er over.
~/.signature: No such file or directory.

HundenHera
Bruker
Bruker
Innlegg: 189
Registrert: man 25 feb 2008 14:57

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av HundenHera » tor 04 sep 2008 20:56

Nåvel.

Jeg tror i alle fall de fleste cacheeiere ville satt pris på å få slike kommentarer på epost.


HH

Brukeravatar
tomahg
Senior
Senior
Innlegg: 1181
Registrert: ons 28 nov 2007 19:53
Sted: Oslo

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av tomahg » tor 04 sep 2008 21:16

HundenHera skrev:Generelt vil jeg mene at faktafeil i første omgang kan kommenteres i en epost til eier.
Jeg setter pris på å få klager på egne cacher som notater, eller i logger. Når man skriver for et bredere publikum, tenker de fleste litt bedre gjennom hva de skriver, før de trykker "send".

Hvis mangelen påpekes som notat (eller need maintenance-logg), vil det stå som en påminnelse for cacheeier. Om man isteden får en epost om skrivefeil, full logg el.l. er det lettere at det går i glemmeboken.

Et notat har en entydig kobling til cachen det gjelder. Eposter av typen "fant ikke cahceen! hvor er den*** boksen? er posisjonen feil??????????" blir ennå mer frustrerende om man ikke skjønner hvilken cache det er snakk om.

Hvis man legger inn et notat, har også andre mulighet til å kommentere, hvis den som klager er helt på jordet, noe som ikke er helt uvanlig.
HundenHera skrev:Det motsatte blir som å irettesette en foredragsholder under foredraget.
Javel? "Å sende en epost, blir som å slå ned noen bakfra med balltre i en mørk bakgate..."

Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av solve » tor 04 sep 2008 22:23

tomahg skrev:
HundenHera skrev:Generelt vil jeg mene at faktafeil i første omgang kan kommenteres i en epost til eier.
Jeg setter pris på å få klager på egne cacher som notater, eller i logger. Når man skriver for et bredere publikum, tenker de fleste litt bedre gjennom hva de skriver, før de trykker "send".

Hvis mangelen påpekes som notat (eller need maintenance-logg), vil det stå som en påminnelse for cacheeier. Om man isteden får en epost om skrivefeil, full logg el.l. er det lettere at det går i glemmeboken.

Et notat har en entydig kobling til cachen det gjelder. Eposter av typen "fant ikke cahceen! hvor er den*** boksen? er posisjonen feil??????????" blir ennå mer frustrerende om man ikke skjønner hvilken cache det er snakk om.

Hvis man legger inn et notat, har også andre mulighet til å kommentere, hvis den som klager er helt på jordet, noe som ikke er helt uvanlig.
Nå tror jeg du har misforstått poenget med tråden, evt så har du tatt diskusjonen over på noe annet, som ifølge hva jeg har opplevd her på forumet, er strengt forbudt. :P

I de tilfellene som du prater om, som har direkte med cachens fysiske tilstand å gjøre, så ser jeg også poenget med notes/logg.


Nå snakket vi om historiske fakta, presentert i forbindelse med cachen, som over hodet ikke har betydning for om cachen er finnbar eller ikke.
DA, setter iallefall jeg pris på at dette tas opp i en mail, i en hyggelig tone, der man spør om cacheier er sikker i sin sak, og så presenterer sin versjon.
På den måten blir påstanden om faktafeil iallefall ikke en form for "uthenging" av cacheiers mangel på kunnskap, til almenn spott og spe.
BildeBilde

ArveAnd
Senior
Senior
Innlegg: 889
Registrert: tor 06 des 2007 21:24
Sted: Melkeplassen

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av ArveAnd » tor 04 sep 2008 23:43

min holdning er at note på cachen er heilt ok for å påpeike alle manglar og evt feil. Dette sef også faktafeil. Skjønner ikkje kvifor dette på død og liv skal foregå på epost og skjult for andre.
Eg set iallefall pris på alle kommentarer til mine cacher angåande fakta og anna.

krl69

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av krl69 » fre 05 sep 2008 01:06

Hei alle sammen!!

Dere har vel savnet meg??? ;-)

Jeg burde vært ”død og begravd” men ”you could be so lucky”….Jeg ”kryper til cachen” og ber om syndens forlatelse?! ;-)
Poenget er at bjorges overtalte meg til å bli i forumet, men kanskje oppføre meg!?,

Og jeg skal gjøre et forsøk. ;-) Ok, litt tull og tøys nå, men litt alvor også…..

Kanskje ikke tråden for å ”do the confession” som kanskje hvilken som helst annen ville ha gjort, men håper dere kan tilgi mine utskeielser og meningsytringer hvis de har skadet miljøet og forumet generelt.

Men, til selve topicen; Støtter tsolt! ;.-)

pjacklam
Senior
Senior
Innlegg: 810
Registrert: tir 13 mai 2008 09:39
Sted: Der bekken stilner av og blir til en svart kulp mellom granene

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av pjacklam » fre 05 sep 2008 08:28

tsolt skrev:Nå snakket vi om historiske fakta, presentert i forbindelse med cachen, som over hodet ikke har betydning for om cachen er finnbar eller ikke. DA, setter iallefall jeg pris på at dette tas opp i en mail, i en hyggelig tone, der man spør om cacheier er sikker i sin sak, og så presenterer sin versjon. På den måten blir påstanden om faktafeil iallefall ikke en form for "uthenging" av cacheiers mangel på kunnskap, til almenn spott og spe.
Selve begrepet historiske fakta er problematisk, all den tid mye av vår kunnskap om historien er basert på antagelser og tolkning. Jeg syntes det var bra at PPJ la inn informasjonen. Det var artig lesning. Og det var like artig å se de kildene som du, tsolt, refererte til. Alt dette gav meg noe. Ofte er en diskusjon med forskjellige mulige teorier mer spennende enn en ren oppramsing av «fakta». Og jeg hadde gått glipp av alt dette, om dere hadde tatt diskusjonen på mail. Og for meg som liker cacher med en historie, har all denne informasjonen i høyeste grad med cachen å gjøre.

Ofte vil det være noen uomtvistelige fakta og én teori som er mer sannsynlig enn andre, men akkurat hvem av dere som kom med hva spiller da ingen rolle. Jeg synes det er litt sneversynt og smålig å gjøre denne interessante historie-diskusjonen til et spørsmål om hvem som har rett og hvem som tar feil. Av alle som leste PPJs notis, hvor mange var det som oppfattet den som en uthenging av tsolt til spott og spe? Hvis det var noen i det hele tatt, synes jeg de burde åpne øynene og se verdien av ulike fremstillinger av historien og diskusjoner rundt dette.

Jeg er glad for den informasjonen dere begge kom med. Dere skal ha ros for det, begge to.
~/.signature: No such file or directory.

krl69

Re: påståtte faktafeil

Legg inn av krl69 » fre 05 sep 2008 10:36

Selve begrepet historiske fakta er problematisk, all den tid mye av vår kunnskap om historien er basert på antagelser og tolkning.
Tror nok man ofte/stort sett kan bruke "fakta begrepet" når historien "kun" er litt over hundre år, men snakker vi om 500> år, er jeg enig.
Og for meg som liker cacher med en historie, har all denne informasjonen i høyeste grad med cachen å gjøre.
Når tsolt snakker om "selve cachen", innbiller jeg meg at han mener den fysiske cachen og detaljer som går på koordinater osv. Historiske fakta eller teorier om stedet der cachen ligger, betyr egentlig svært lite(stort sett) for den som skal finne boksen(selve søket osv). Og jeg synes at irettesettelser eller uenigheter om cachen eller stedet hvor cachen er plassert, bør tas via mail/PM. Det kan raskt eskalere til en krangel, ikke sant pjacklam?! ;-) For meg som blar i logger på stedet via Geocachenavigator, blir det jæ... irriterende med en masse svadalogger som ikke hjelper meg i selve søket. Jeg tipper flere av dere har måttet ty til andres logger på en bestemt cache for å forstå plasseringen. At Harry Pettersen serverte kongepjolter til damene på ei kro for 150 år siden, hjelper meg svært lite når jeg skal lete etter en cache. :D Men det er seff en interessant historie å lese... forøvrig var vel kongepjolter ulovlig helt frem til moderne tid?! :)

Svar