"Huff" var en reaksjon, ikke et argument. Argumentet for at PMO er en uting er, og alt dette er kun min personlige mening!, at Groundspeak heller stikker disse pengene i lomma enn å bruke det på å utvikle geocachingen i en retning som gavner geocaching. Jeg ønsker meg heller en transparent organisasjon med budsjett, vedtekter og styreprotokoller som er åpne for betalende medlemmer og med et styre som er valgt av disse medlemmene. Dette er en ønskedrøm og kommer ikke til å skje.krl69 skrev:[quote="buzkaz"Hva slags argument er ”huff”? Og i alle fall savner jeg begrunnelsen til hvorfor et PMO/betalingsopplegg er en ”sikkelig uting” for å speile dine argumenter. Jeg sitter igjen med en innføring i hva Groundspeak kan være rent organisatorisk, dog nokså subjektivt og forhåpentligvis satt på spissen. Og til slutt fikk vi servert noen selvfølgeligheter som flere allerede har påpekt – bokser med enkel tilgjengelighet er mer utsatt enn…. Jepp, de som ikke er det. Litt mer substans i argumentasjonen er aldri å forakte, i så måte bør man se bort ifra dette innlegget selvsagt.
Teknisk sett: å sette en cache til PMO er en form for autorisering - "Du får lov til dette fordi slik og sånn" - uttrykt i kildekode. Det er en god idé og det virker. Å bruke autorisering som verktøy for å gjøre geocaching bedre er en god ting. For eksempel kunne man hatt "kun brukere med over 100 funn" eller "kun de som logger i gjennomsnitt over 10 ord". Siden Snowden-saken har de fleste hørt om "metadata". Geocaching produserer store mengder metadata, og disse kunne vært brukt for å gjøre geocachingen bedre gjennom autorisering.
I dag har vi, for tradisjonelle cacher, nøyaktig én måte å autorisere på: enten har man betalt $30 til Groundspeak Inc inneværende periode, eller så har man ikke det. Joda, man sorterer nok ut endel useriøse og nybegynnere - men det er mangelfullt. Det løser ikke problemet. Det belønner derimot Groundspeak for å fortsette å få geocaching ut til flest mulige mennesker, fordi en viss andel av alle nye cachere vil kjøpe premium, og en viss andel av COs vil sette PMO, som forsterker kjøpepresset og insentivet til Groundspeak å inngå avtaler med andre komersielle aktører om "1 måned gratis ved kjøp av.." eller lignende, mot gjenytelser. Igjen (og dette er fremdeles bare min personlige mening), geocachingen tjener ikke på dette. Mange tjener på det, men ikke geocachingen som sådan.
Hvis PMO blir dominerende vil basic-medlemmer møte et dårligere tilbud, og betalende CO vet uansett ikke hva de får, bortsett fra at færre mennesker får tilgang til deres utlegg (om de setter PMO). Til gjengjeld blir det mye mer trykk på ikke-PMO cacher siden alle nye cachere vil møte disse først. Da sannsynligvis med en økt forekomst av dårlige utlegg, dårlige logger, robbede og forsvunnene cacher. Jeg ser ikke hvordan geocaching som sådan kan bli bedre av denne utviklingen, og jeg ser heller ikke hvordan problemet kan løses. Derav "huff".