to uheldige geocachere

[oppdagerne]

http://tablet.dagbladet.no/2013/12/07/n ... /30722814/

[bao]

Eller http://www.dagbladet.no/2013/12/07/nyhe ... /30722814/

[thomfre]

Geocaching er et gps-spill hvor deltakerne skal finne ulike poster rundt om kring og samle poeng.

Høres ut som en beskrivelse av Munzee...

[Frodebs]

Etter hva jeg kan forstå har den aktuelle cachen en terrengrating på 2,5 (basert på gjetting av hvilken cache det gjelder).
Uhell og ulykker kan skje over alt. Ettersom det denne gangen ser ut til at det gikk bra uten varige men så får vi ta det som en påminnelse om å se oss for og heller logge DNF hvis dagens forhold tilsier det.

EDIT: Etter litt mere søking, så kan det dreie seg om en 5/5 cache. Flott at det ikke ble alvorlige skader så får vi andre ha dette i bakhodet når vi leter etter cacher som ligger vanskelig til.
Inetervju med en av damene på turen: [http://www.adressa.no/nyheter/nordtrond ... 770621.ece.

[GorgonVaktmester]

...og her er DNF-loggen: http://coord.info/GLCX4EC5

[la7tma]

hva skal jeg gjøre, syns det er synd på de to jentene , men syns det er tanke løst å ta en 5/5 boks som ligger så fallig til under det været som det var den dagen
har lurt på å arkivere boksen for god å bare legge ut bokser på terreng ratin 1.


LUDO

Premium Member


5592
Write note
12/08/2013

Cachen bør overhodet IKKE arkiveres på bakgrunn av forrige notat, DNF og hendelse. Det fremgår tydelig av både beskrivelse, vanskelighetsgrad og attributter hva som venter her. At folk ikke tar dette til etterretning når værforhold i tillegg er håpløse tilsier ikke at cachen må arkiveres. Ta til fornuften: geocaching gjør man på eget ansvar.

LUDO
Vis logg

Henrikvd

Premium Member


786
Write note
12/07/2013

Jeg tror vi kan konkludere med at en slik diskusjon uansett ikke hører hjemme her. Bruk heller egnet diskusjonsforum. Punktum.
Vis logg

Madfather

Premium Member


Write note
12/07/2013

Helt lite tilfeldigvis arkiverte CO to av sine andre T5-cacher i dag etter denne saken kom i media. Hvorfor ble ikke denne med i samme slengen?
Vis logg

Madfather

Premium Member


Needs Archived
12/07/2013

Fantastisk bra at de flotte pikene klarte seg.

Anbefaler at CO vurderer om denne skal tas ut av drift da det i teksten står sitat: 'difficulty ratingen er satt til 5 på grunn av at det er en nano boks i eller rundt et tre.' og dette på toppen av en farlig skrent.

Attributtet med dødningehodet ble vel tydelig i dag.
Vis logg

charlottepia_87

Member


17
Didn't find it
12/07/2013

Vi lette etter denne catchen lenge men fant den ikke, tror den kan være borte. Endte opp med en mulig brekt fot å 6timer leteaksjon... Men takk for en opplevelse vi sent vill glemme!
Vis logg

[Indrebø]

hva skal jeg gjøre, syns det er synd på de to jentene , men syns det er tanke løst å ta en 5/5 boks som ligger så fallig til under det været som det var den dagen
har lurt på å arkivere boksen for god å bare legge ut bokser på terreng ratin 1.


LUDO

Premium Member


5592
Write note
12/08/2013

Cachen bør overhodet IKKE arkiveres på bakgrunn av forrige notat, DNF og hendelse. Det fremgår tydelig av både beskrivelse, vanskelighetsgrad og attributter hva som venter her. At folk ikke tar dette til etterretning når værforhold i tillegg er håpløse tilsier ikke at cachen må arkiveres. Ta til fornuften: geocaching gjør man på eget ansvar.

LUDO

Synes LUDO's kommentar oppsummerer det hele greit.

Det vil (dessverre) alltid være folk som ikke tilstrekkelig tar hensyn vær og føre, overvurderer egne evner, tar unødvendige sjangser eller rett og slett er uheldige.
Skal man begynne å ta hensyn til dette så kan man like gjerne forby langrenn i fjellet, med tanke på alle redningsaksjoner i påsken.

Hva som var tilfelle i denne situasjonen har jeg ikke nok grunnlag for å uttale meg om.

[Kjedalen]

Jeg støtter LUDOs og Indrebøs uttalelser. Her har hun åpenbart vært uheldig. Etter hva jeg har skjønt av retningslinjene, er slike cacher fullt lovlige og forsvarlige så lenge det ikke er fare for andre. At to T5-cacher ble arkivert regner jeg med skyldes at de ligger i veiskjæringer/skrenter over vei slik at stein kan falle ned på veien og i verste fall skade andre.

[Cervis Venator]

Her er hva Groundspeak sier... Use of Terms.

Inherent Risks. Geocaching and other location-based activities facilitated by our services (e.g. Waymarking and Wherigo) can be dangerous and may take you to difficult to access or potentially treacherous locations. When hiding or seeking geocaches or taking part in other location-based activities, you risk property damage, bodily injury or death. There are many variables that must be considered prior to seeking or placing a geocache or engaging in other location-based activities, including: weather, fitness level, terrain features and outdoor experience. Be prepared and be sure to check the current conditions before heading outdoors. Always exercise common sense and caution. You assume all risks associated with hiding or seeking a geocache and other location-based activities associated with our services and agree to release and hold harmless Groundspeak, landowners on whose property geocaches are located, and community members who serve as reviewers, translators and forum moderators/administrators from any liability for injury or loss suffered by you through the use of our services to the fullest extent permitted by applicable law.

[hstad]

Deathwish ( eller hva den nå heter ) er vel et godt eksempel på at cacheplasseringer kan være farlige. Eg har ein 15 meter fra eit fleire hundre meter høyt stup. Det sier seg sjølv at geocaching her i dårlig vær og tåke ikkje er anbefalt!
Akkurat som bading på Vestlandet de siste dagene. Fullt lovlig, men absolutt ikkje anbefalt!

Sunn fornuft burde være en regel!!

[la7tma]

At to T5-cacher ble arkivert regner jeg med skyldes at de ligger i veiskjæringer/skrenter over vei slik at stein kan falle ned på veien og i verste fall skade andre.

der har du grunen til at jeg arkiverte dem to. den enne er i løs stein skrent men mulig å ta med stige.
den andre ligger ved en meget traffikert vei å kan være falig ved redigsaksjoner. at jeg ikke har arkivert de før er min sløvhet.
har også en under en bru som jeg også arkiverte når jeg hørte noen hadde gått på bjelken under brua, det er ikke noe å holde seg i mens du ballangsere under den.

[GorgonVaktmester]

At en cache under gitte forhold kan være farlig for cacheren som forsøker å finne den er ikke grunn til å arkivere den. Så lenge riktige attributter er benyttet, og riktig rating er satt, og kanskje man også har lagt inn advarsler i teksten, så har man gjort sitt. De er det opp til geocacherne som leter etter den å vurdere om utfordringen er for stor eller ikke. Jeg har selv kommet til cacher jeg ikke har fullført fordi jeg innser at forholdene på stedet er slik at jeg ikke føler det trygt å ta den der og da.

Derimot hvis geocacheres leting etter en cache kan være til fare for andre enn geoccheren selv, bør den arkiveres. Det klassiske eksempelet på dette er cacher festet magnetisk under rekkverk på bro over trafikkert veg, hvor det er fare for at cachen (eller deler av den) kan falle ned å treffe en bil under broen.

Ut fra det jeg klarer å se om den aktuelle cachen, er jeg enig med de som sier at den ikke bør arkiveres.

[Frodebs]

Cachen bør ikke arkiveres med denne hendelsen som grunn. Cachen er godt beskrevet som vanskelig å finne og å komme frem til.
Hvis en skal lukke alle tilbud som kan medføre farlilge situasjoner under bestemte forhold må nesten alle cacher stenges. Jeg kan gå på en sti 50 meter inne i skogen og skli på isen og dette utfor en liten skrent, brekke foten og samtidig ødelegge telefonen. Hvis jeg da ikke klarer å komme meg opp fra den skrenten kan jeg i værste fall fryse ihjel og ingen kan skylde på utlegger av cachen 200 meter lengre inne i skogen.

Det er mange aktiviteter som er temmelig mye farligere enn geocaching. Turistforeningen har hytter "overalt" i dette landet. Stadig vekk blir det iverksatt hjelpeaksjoner for å finne personer som ikke har kommet seg frem til en slik hytte. Ingen krever at disse "farlige" hyttene blir stengt enten deler av året eller for alltid.

[Makuta Teridax]

Det er mange aktiviteter som er temmelig mye farligere enn geocaching. Turistforeningen har hytter "overalt" i dette landet. Stadig vekk blir det iverksatt hjelpeaksjoner for å finne personer som ikke har kommet seg frem til en slik hytte. Ingen krever at disse "farlige" hyttene blir stengt enten deler av året eller for alltid.

Det du beskriver er ikke helt sammenlignbart, for det er ingen enkeltperson som «lokker» folk til turisthyttene, slik det er med en geocache. Når noen skader seg i forbindelse med en geocache, er det vanlig at cacheeieren synes det er ubehagelig. Enkelte cacheeiere synes slike uhell er så vanskelig å leve med, at de velger å arkivere cachesiden. Folk er ulike, og det er vanskelig å gi noe generelt svar. Man kan jo stille seg følgende spørsmål: Hva er det verste som kan skje, om noen forsøker å ta cachen min? Hvor stor ansvar ville jeg følt for det som skjedde? Og kan jeg leve med det?

Forøvrig har Cervis gitt et utmerket svar på hvordan reviewerne forholder seg til dette.

[Team eika]

Kan en av dere oversette slik at det ikke er rom for tvil? Jeg har prøvd å lese det men sliter litt med språket.