Arkivering av cacher

[Frodebs]

Jeg må komme med mitt synspunkt her også.
Når en cacheeier har mange cacher som er flagget "NM" og enda flere med mange "DNF" og hverken mailer fra cachere eller reviewere utløser en reaksjon så er det tydelig at personen ikke bryr seg. Jeg mener at det da (spesielt i områder som har høy tetthet av cacher) bør løses på den måten som er skissert i trådstartes innlegg. Ikke vedlikeholdte cacher forsvinner da fra databasen og det blir plass for aktive cachere til å legge ut en ny cache. Det klages jo mye over cacher som ikke vedlikeholdes, så da er det like greit å bli kvitt de som helt tydelig ikke vil bli gjort noe med.

For de aller fleste cachene ser jeg ikke helt poenget med adoptering. Arkiver det som er gammelt og ikke vedlikeholdes, så kan det opprettes en ny cache i området. Kanskje noen har en mye bedre ide til cache enn den opprinnelige, men ikke får ut den pga "søppelcachen". Andre cachere får jo også da et ekstre påskudd til å besøke stedet en gang til.

[Raggsokk]

Svaret står i innlegg nr. 2.

Og jeg kom med et oppfølgingsspørsmål i neste innlegg som jeg ikke føler er besvart ennå.

[Kjedalen]

Arkiver det som er gammelt og ikke vedlikeholdes, så kan det opprettes en ny cache i området. Kanskje noen har en mye bedre ide til cache enn den opprinnelige, men ikke får ut den pga "søppelcachen". Andre cachere får jo også da et ekstre påskudd til å besøke stedet en gang til.

Det er veldig mange steder der det ligger gamle cacher som nærmest garantert ikke vil bli erstattet med ny cache om den gamle blir arkivert. Utenom nær bysentra er det gjerne plass i massevis til nye cacher. Mange av disse gamle cachene har jeg ennå til gode og vil gjerne få besøkt selv om de kan være litt dårlige. Så det vil ikke være snakk om å besøke stedet en gang til, men heller om å miste motivasjonen til å besøke stedet for første gang. - Jeg ser da bort fra lett tilgjengelig og populære steder der en arkivert cache trolig blir erstattet.