Tradisjonell cache med hemmelig utfordring

[Barskog]

Kom over en litt (for meg) merkelig situasjon her om dagen, som jeg lurer på om noen av dere vet svaret på (om det finnes noe konkret svar da).

15. februar logget jeg en middels stor boks i Edinburgh, Skottland som var av typen "tradisjonell". Stusset over at jeg ikke fant noen loggbok i boksen, siden CO nylig hadde logget at loggboken var byttet ut med en ny. Det eneste som lå i boksen var ca 5 golfballer. Det lå forresten golfballer rundt omkring her da denne cachen ligger inntil en golfbane.

Har jo alltid med meg noe papir i sekken, så jeg gjorde som jeg pleier; plasserte et stykke papir i cachen som jeg logget. Skrev om dette i loggen på web.

Etter noen dager ble loggen min slettet, uten noen som helst kommentar. Jeg kontaktet CO, nektet å godta dette og logget på nytt, men da bare svarte han: "Hi, We went out to check your log this morning and on the cache page it clearly states that "You must sign the log to claim a find". The log is still in the cache container and as you have not actually signed the physical log book within it. You can not claim this as a find. We have removed your piece of scrap paper and shall be deleting your log once again. Hope you understand why we are doing this."

Blir nytteløst for meg å diskutere med han videre, ikke derfor jeg driver med denne sporten, så jeg er egentlig ferdig med denne cachen. Men jeg er jo veldig nysgjerrig da angående hva som er rett her.. Da det eneste innholdet i boksen var 5 stk golfballer (og ingen synlig loggbok) antar jeg at det ligger en gjemt loggstimmel i en av golfballene (har jo vært borti det tidligere, men da har golfballen vært selve cachen).

Mitt spørsmål er om det kan lages en slik hemmelig utfordring som dette av en tradisjonell cache? Det er jo heller ingen info om denne ekstra utfordringen på cachesiden, unntatt teksten "You must sign the log to claim a find", men dette er jo et standardkrav på alle slike cacher.

Har dere andre noen formening om regelverket rundt dette?? Her er for øvrig cachen det gjelder: http://coord.info/GC3V6KZ

Barskog

[ArveAnd]

Det er vel kanskje denne "hemmelige" utfordringen som gjer at cachen har D = 2.5?
Tidlegare loggar tyder så absolutt på at det er noko spesielt med loggen og cachen, og det gjer jo i og for seg cachebeskrivelsen også - sidan den påpeiker at loggen må signerast.

Eg vil ikkje kalle det noko hemmeleg utfordring akkurat - å signere loggen. Men det burde kanskje vore presisert litt betre i lcacheteksten at ein del av vanskeligheten med cachen er å finne loggen. Så ja, her må du nok berre finne deg i at loggen din blir sletta.

[kassimaja]

Har selv en lignende utfordring. Så lenge loggbpken ligger i cacheboksen kan cachen være standard om du velger å ikke logge i loggen har du ikke gjort som tiltenkt og loggen din kan slettes. Har diskutert med en av hodkjennerne og blitt enig om at dette er en måte å legge ut en standard cache på

[bjoff]

Høres ut som noe lignende denne cachen, men det bør absolutt gå frem av beskrivelsen at oppgaven her er å finne loggen. Om det går klart frem at dette er selve oppgaven kan dette være kjekke cacher.

Men siden det ikke står noe om dette i beskrivelsen i den omtalte cachen ville nok jeg gjort det samme som deg her og lagt inn en nødlogg. Og blitt litt småsur om loggen ble slettet.

[sven-egil]

Jeg har en stor heksegryte og loggen er godt gjemt, så det er blitt en stor sport i å legge igjen "nød-logger".
Selv om det står følgende:
Å Finne loggboka kan være utfordrende, men å logge er essensielt innen Geocaching!
Nødlogger, løse lapper o.l. er IKKE logg i loggbok!

Så jeg skjønner jo den eieren litt....

Min er forøvrig en Mystery, selv om det egentlig ikke har noe å si...

[Synth75]

Jeg er i grunn enig med foregående talere. Jeg har tatt et par lignende. Blant annet en i Porsgrunn (tror jeg), hvor loggen var inni en type puslespill. Artig vri, men da bør nettlogger fra de som legger igjen nødlogger utenfor puslespillet slettes.
Jeg forstår at cacheeier ikke skriver for mye om utfordringen på cachesiden. Men, jeg synes ikke logger bør slettes uten samtidig å sende en liten epost til den besøkende.

[Barskog]

Takk for synspunkter, viktig hvilke normer dere andre mener gjelder! Dette er jo et spill med et noe ufullstendig regelsett, så vi utvikler jo ofte våre egne regler har jeg lagt merke til.

Jeg er allikevel ikke helt overbevist, hverken den ene eller andre veien, da ingen av disse eksemplene kan sammenliknes direkte med denne hendelsen, slik jeg ser det. Små nyanser kan utgjøre vesentlige forskjeller her.

Har prøvd å se hva reglene sier om dette, uten å finne ut av det. Hvis noen har noe mer konkret i forhold til regelverket hadde det vært interessant å hørt noe mer om det!

Barskog

[sven-egil]

Regelverket sier at loggen skal signeres, stemples, hulles osv.
Altså loggen....

Så i prinsippet er lapper, nødlogger osv ikke loggen....

Vet om en artig en i DK hvor det ser ut som at cachen er mugglet, men loggen ligger i et annet objekt en det som virker naturlig.
Tydligvis har du funnet "fetteren".

Men det kunne vel vært naturlig at eier spesifiserer at loggen skal signeres og ikke nødlogger osv.

[cachepus]

Interessant hva cacheeier synes den dagen noen tar med seg golfballen med loggen i som byttegjenstand, fordi de ikke skjønte at det var loggen...

[sven-egil]

Hehehehe

[gacrux]

Hysse publiserte allerede i 2005 en trad cache som krevde tankegang og tolmodighet for å logge.
Det var klart at uten logging ille denne vært en 1.5* cache
"JustForFunT(w)oo" http://coord.info/GCQMJP

[Kjedalen]

Hysse publiserte allerede i 2005 en trad cache som krevde tankegang og tolmodighet for å logge.
Det var klart at uten logging ille denne vært en 1.5* cache
"JustForFunT(w)oo" http://coord.info/GCQMJP

Reglene forandres seg... I dag tror jeg ikke denne cachen ville ha blitt godkjent da den krever godkjenning via e-post. I dag er det vel bare earthcacher der dette er tillatt. Og cacher med antydning til en oppgave klassifiseres etter hva jeg har forstått som unknown/mystery, f.eks. cacher med kodelås selv om koden er oppgitt i cacheoppføringa. Det gjelder sikkert også cacher som krever litt tankegang for logging!?!

[E-Lie]

Hm, vi tok Rainbow i London i høst. det er en slik som du sender inn pr epost og får automatisk svar. ingen personer som skal åpne noe som helst. Svaret ramler inn nesten øyeblikkelig. er det ikke mulig å få godkjent slike i dag?

[Kjedalen]

Hm, vi tok Rainbow i London i høst. det er en slik som du sender inn pr epost og får automatisk svar. ingen personer som skal åpne noe som helst. Svaret ramler inn nesten øyeblikkelig. er det ikke mulig å få godkjent slike i dag?

Jeg kjenner ikke til opplegget til denne London-cachen, men jeg mener det var en kontrollør (reviewer) - eller kanskje jeg husker feil - som klargjorde reglene for tilbakemeldinger i en annen tråd her på forumet for ikke så lenge siden.

[gacrux]

Om kontrollen var med e-mail tilbakemelding eller ved inspeksjon av loggbok er uvesentlig i denne sammenheng.
Poenget med "JustForFunT(w)oo" var at det var svært mange helt like bokser, og bare en inneholdt loggen.