Stille krav til logg?

[Skjelstad]

Kan jeg som CO kreve at finnere skriver en fyldig logg?

Synes det er nitrist lesning når enkelte cachere konsekvent logger "TFTC" eller bare en enslig smiley.

Hva om jeg kaller cachen noe slikt som "Den gode historien" og presiserer i beskrivelsen at her vil alle "latmannslogger" slettes?

(Ja - jeg skjønner at det kan være forhold som gjør at noen ikke har mulighet til å skrive fyldige logger men tror dette er unntaket snarere enn regelen...)

[Synth75]

Svaret er enkelt. Nei, det kan du ikke kreve. Så lenge loggen er signert, kan det logges på nett.

Så er vi vel mange som mener det samme som deg mht litt bedre logger av og til.
En cache med en høflig oppfordring er sikkert bra. En høflig og oppmuntrende mail til f.eks en nybegynner fungerer også ofte bra.

Men, etter det jeg kan se, så får gode cacher en god posjon gode logger. Enten det er en spennende historie, et fint sted eller en fin cacheløsning. Da er det enkelt å se bort fra mindretallet av "tftc"-logger og lignende. Får en cache nesten bare slike logger, er det kanskje grunn til å se om cachen er bra nok?

[sven-egil]

Nei du kan ikke stille krav til gode logger.
Så man må godta de Dølle loggene.

Men om du lager gode cacher, som i tillegg er enten Multi, Mystery, Letherbox eller andre ikke "Normale cacher så øker det muligheten for en skikkelig logg.
Å ha vanlige cacher som premium only pleier å hjelpe litt.....

[InsaneTTM]

I min verden handler caching om underholdning på en eller annen måte. Blir jeg underholdt så blir det en bra logg, så enkelt er det. Det være seg god cachebeskrivelse, fin tur, bra kreasjon, severdighet, steder jeg ikke hadde oppdaget utenom cachinga. Derfor prøver jeg selv å tenke underholdning når jeg legger ut storparten av boksene mine. Legger også på banneret om den gode loggen på cachesidene og har fått brukbar respons på det. Nå syns jeg forøvrig at svært mange i Trøndelag har blitt flinke til å skrive gode logger.

Du får mekke en slik challenge da vettu om du vil ha lange logger:
Challenge: The Writer
For å logge denne må du ha gjennomsnitt av 100 ord i dine logger

[tomahg]

Det er vel ofte slik at geocacher får de loggene de fortjener, selv om det også her selvsagt finnes unntak...

Å sette krav til minimumslengde synes jeg ikke er noen god idé. Det er vel ikke slik at alle lange logger er gode logger?!

En dårlig logg er en dårlig logg, uansett om den er lang eller kort!

[sabeltann31]

Igrunn enig med siste taler....
Jeg syns det er enda teitere med lange logger hvor min cache overhode ikke nevnes. Det kalles "klipp og klin fra en lang sørlandstur". Da vil jeg igrunn heller ha en "."

Sabeltann31

[InsaneTTM]

Jeg snakket om lange individuelle logger om på en enkelt cache der innholdet gir mening, ikke lange felleslogger. Beklager at jeg mente dette positivt før det skulle vris og vendes på som noe negativt

[sabeltann31]

Du må jo ikke skrive innlegg på et forum gvis du mener det positivt. Jeg skriver kun innlegg og svar hvis jeg mener det negativt....

Sabeltann31

[krl69]

En lang logg er (mye) bedre enn TFTC! eller et punktum. Sorry, men det finnes ingen dårlig logg, bare ræva korte.

[krl69]

En lang logg er (mye) bedre enn TFTC! eller et punktum. Sorry, men det finnes ingen dårlig logg, bare ræva korte.

Men en "klipp og lim logg" er ganske ræva det også når jeg får tenkt meg om litt. Spesielt hvis det er en fra PT hvor det tilfeldigvis enslig stakkarslig (og kanskje vesentlig mer spennende) cache ligger midt blant hundrevis av intetsigende autoverncacher....

[sven-egil]

Da blir det felleslogg på felles Cacher og logg på den enslige.

[krl69]

Da blir det felleslogg på felles Cacher og logg på den enslige.

Noe sånt må man jo akseptere, men dessverre ser jeg veldig ofte at folk på tur slenger med en felleslogg også på disse enslige og det er jo et hån mot CO som tross alt har lagt ut en ekte cache.

[Raggsokk]

Noen ganger får jeg en underlig følelse av at slike felleslogger bare er et patetisk forsøk på å holde 'antall ord pr. logg'-statistikken oppe selv om man ikke har til hensikt å skrive noe særlig. Men sånn er det sikkert ikke.

[ArveAnd]

Noen ganger får jeg en underlig følelse av at slike felleslogger bare er et patetisk forsøk på å holde 'antall ord pr. logg'-statistikken oppe selv om man ikke har til hensikt å skrive noe særlig. Men sånn er det sikkert ikke.

Slik er det heilt sikkert. Og det som følge av div "statistikk-saker-og-ting" som belønner lange loggar.

[GorgonVaktmester]

Noen ganger får jeg en underlig følelse av at slike felleslogger bare er et patetisk forsøk på å holde 'antall ord pr. logg'-statistikken oppe selv om man ikke har til hensikt å skrive noe særlig. Men sånn er det sikkert ikke.

Slik er det heilt sikkert. Og det som følge av div "statistikk-saker-og-ting" som belønner lange loggar.

Jeg kan selvsagt ikke svare for andre enn meg selv, men jeg skriver ikke logger for å fylle noen statistikk. Ikke vet jeg hvilken statistikk det er som rangerer ut fra logglengder heller. Den eneste statistikken jeg kjenner til som sier noe om logglengde er at det er en av alle tingene som det lages statistikk av med FindStatGen.

På de to relativt lange powertrailene jeg har tatt, skrev jeg følgende på cachene:

Been there, done that!
Tanker før turen er skrevet i loggen min på #1 og oppsummering etterpå i loggen min på #200.
TFTC! (#3598)

Ikke noe spesielt å si om denne cahcen.
Fyldigere logger på nr. 1 og nr. 161.
TFTC! (#2507)

I tillegg hadde jeg noen egne kommentarer på noen få av cachene i PT'en. Personlig synes jeg dette er bedre enn bare en smiley, "TFTC" eller "." Og når det var andre frittstående cacher innimellom PT-cachene fikk de selvsagt sin egen logg.

Jeg er tilhenger av alle tiltak som kan stimulere til gode logger! (Med unntak av tvang!)