Negative kommentarer til en cache som er unavailable

[SotaLinda]

På fellesturen i Lillomarka i går var det mange som var innom et par av mine cacher og en av disse ( Dødsbakken ) er listet som unavailable fordi loggen er våt og jeg ikke har hatt mulighet til å komme meg ut for å gjøre noe med det. Det er greit nok at den blir funnet og logget som funn, men jeg ser ikke helt poenget med å skrive negative kommentarer i loggene? Det er jo en grunn til at cachen ikke er aktiv og da burde man vel være fornøyd med det lille man finner?

Burde ikke jeg som utlegger være "frikjent" så lenge jeg har valgt i disable cachen?

[hstad]

Det er noen som alltid skal klage, det veit vi jo godt. Synes ikkje du skal bry deg om slike surmulere. Er den deaktivert så er den deaktivert.
Stå på!!


Mykje Vyrdsamt
hstad on Tapatalk

[pjacklam]

På fellesturen i Lillomarka i går var det mange som var innom et par av mine cacher og en av disse ( Dødsbakken ) er listet som unavailable fordi loggen er våt og jeg ikke har hatt mulighet til å komme meg ut for å gjøre noe med det. Det er greit nok at den blir funnet og logget som funn, men jeg ser ikke helt poenget med å skrive negative kommentarer i loggene? Det er jo en grunn til at cachen ikke er aktiv og da burde man vel være fornøyd med det lille man finner?

Burde ikke jeg som utlegger være "frikjent" så lenge jeg har valgt i disable cachen?

Jeg ser ikke én negativ kommentar i noen av loggene. Folk har skrevet at loggen er våt, og at cachen lå på bakken. Det er bare rene faktaopplysninger om cachens tilstand. Det er ingen som har skrevet at dette var en dårlig cache eller at du som cacheeier har gjort en dårlig jobb. Tvert imot har en geocacher poengtert at cachen har god kamuflasje, og de har vært greie nok til å legge inn et tørt loggark og fjerne hundeposen som var rundt cachen.

Jeg synes heller du burde være fornøyd med at de gikk og fant cachen din og tok seg bryet med å utføre litt vedlikehold.

[SotaLinda]

På fellesturen i Lillomarka i går var det mange som var innom et par av mine cacher og en av disse ( Dødsbakken ) er listet som unavailable fordi loggen er våt og jeg ikke har hatt mulighet til å komme meg ut for å gjøre noe med det. Det er greit nok at den blir funnet og logget som funn, men jeg ser ikke helt poenget med å skrive negative kommentarer i loggene? Det er jo en grunn til at cachen ikke er aktiv og da burde man vel være fornøyd med det lille man finner?

Burde ikke jeg som utlegger være "frikjent" så lenge jeg har valgt i disable cachen?

Jeg ser ikke én negativ kommentar i noen av loggene. Folk har skrevet at loggen er våt, og at cachen lå på bakken. Det er bare rene faktaopplysninger om cachens tilstand. Det er ingen som har skrevet at dette var en dårlig cache eller at du som cacheeier har gjort en dårlig jobb. Tvert imot har en geocacher poengtert at cachen har god kamuflasje, og de har vært greie nok til å legge inn et tørt loggark og fjerne hundeposen som var rundt cachen.

Jeg synes heller du burde være fornøyd med at de gikk og fant cachen din og tok seg bryet med å utføre litt vedlikehold.

Men er det noen poeng å kommentere det som åpenbart er grunnen til at cachen ikke er aktiv? For meg er det negativt. Om de ikke vil finne en cache som er i dårlig tilstand så bør de ikke lete etter en som er deaktivert.

Men selvfølgelig er det bra at de har forsøkt å gjøre litt vedlikehold på den

[pjacklam]

Men er det noen poeng å kommentere det som åpenbart er grunnen til at cachen ikke er aktiv? For meg er det negativt. Om de ikke vil finne en cache som er i dårlig tilstand så bør de ikke lete etter en som er deaktivert.

Men selvfølgelig er det bra at de har forsøkt å gjøre litt vedlikehold på den

De skriver da ingenting om at de ikke ønsker å finne en cache som er i dårlig tilstand. De bare poengterer hvilken tilstand cachen er i, som informasjon til deg som cacheeier. Jeg var ikke blant dem som fant cachen, men her er noen grunner til at folk går etter deaktiverte cacher:

- Det er mange ulike grunner til at folk deaktiverer en cache. Det er ikke nødvendigvis at den er å dårlig tilstand.
- Det er ikke alltid at folk har har oppdatert cache-informasjon på GPS-ene. Det er ikke alltid man vet at cachen man går etter er deaktivert.
- Det er mange logger som er skrevet siden du deaktiverte cachen. Selv om man har med seg de siste loggene på GPS-en eller på papir, er det ikke sikkert at de har fått med seg den loggen der du skriver årsaken til at cachen er deaktivert.
- Det hender at våte cacher tørker opp, enten av seg selv eller ved at noen utfører vedlikehold.

Å kalle folk negative (og klagende og surmulende), bare fordi de påpeker cachens tilstand, synes jeg er i overkant negativt.

[bao]

Loggene er ikke negative. De er beskrivende. Derved opplysende for neste finner.
Cachen burde ikke vært vært satt til unavailable, men heller needs maintenance (den er jo på plass).
Eier kunne selv ha logget en needs maintenance i stedet for unavailable.

Siden eier ikke har hatt anledning til vedlikehold er det alltids en mulighet at noen andre forbarmer seg.

Ellers håper jeg at eier får anledning til å svippe oppom for å foreta de nødvendige grep.

Mvh
baø

[krl69]

Dette var en negativ tråd!

[mamoreb]

Personlig synes jeg flere av innleggene her virker litt strenge. Jeg synes det er helt fint å skrive i loggen at cachen fortsatt er våt e.l., men når jeg finner en cache som er disablet, vil jeg nok vise i loggen at jeg har skjønt og respekterer at cachen er disablet. Ønsker at cacheeier forstår at jeg ikke har samme forventninger til en disablet cache som til en aktiv, og å forberede de som kommer etter meg på at de heller ikke bør ha store forventninger. Cachen er tross alt disablet.

Generelt setter jeg pris på at cacheeiere disabler cacher som de ikke mener er i presentabel tilstand. Dette må cacheeier få vurdere selv.

[Synth75]

Loggene synes jeg er helt greie og jeg kan ikke lese mye negativitet ut fra dem. Faktisk stort sett positive logger og ellers faktabeskrivelse.

Ser at cachen har vært disablet i over et kvart år og at reviewer har gitt et signal (via reviewer note) om at cachen snart blir arkivert. Siden det ikke fremkommer av logger fra cacheeier at vedlikehold snart skal utføres eller at det er forhold som gjør at den ikke kan vedlikeholdes pr i dag, synes jeg den skulle vært tvangsarkivert for lenge siden. Dette er en mer generell betraktning fra min side og går ikke på kun denne cachen. Et kvart år på en (tilnærmet) bycache er leeeeeenge. Sånn sett er loggene som kom i går veldig snille, synes jeg

[bao]

Jeg foreslår følgende:
Eier logger en tilgjengelig logg.
Vent eventuelt på trenger arkivering logg.
Så kan terrierdax ta aksjon.

Herre jemini, dette dreier seg kun om en fuktig loggbok.

Makan.

[SotaLinda]

Vet ikke om jeg skjønte hvorfor dette var så mye å hisse seg opp om? Jeg stilte da bare et spørsmål fordi jeg lurte på noe?

Uansett dreier det seg om mer enn en fuktig logg for cachen henger tydeligvis ikke der jeg hang den ( siden den lå på bakken ) og jeg har heller aldri puttet den i en hundepose så det er det nok en annen cacher som har gjort for å forsøke å redde den. Jeg disablet den fordi jeg trodde jeg skulle komme meg ut for å få gjort noe med den, men det har jeg ikke gjort. Beklager det.

[gacrux]

Om det oppfattes som negativt er det ikke ment å være det. Vi prøvde også å restaurere hele cachen, for to av de besøkende hadde tørre og blanke loggbøker, men desverre hadde ingen zip-lock pose og siden det så ut som boksen ikke var helt tett lot vi være å legge inn nye bøker. At den lå på bakken ble egentlig et poeng fordi alle lyktene sveipet trærne, og det faktisk ikke val så lett å finne den.