Arkivering av cache, er dette gyldig grunn ?

[nopussy]

Ser at en cacheeier har arkivert mange av sine egne cacher på grunn av at loggene bl.a. ikke har innhold han selv ønsker ! Klager vel også litt over kostnaden med vedlikehold når loggene blir for mange....

Er dette greit,...... etter min mening burde utleggere med slike holdninger la være å legge ut cacher ! Terskelen for å arkivere en cache bør være høyere.

Her er teksten som står ved en av arkiverte cachene:

Unfortunately this cache has become victim to "power logging", i.e. generic fast/short/copy-paste logs with no real content. While I respect that people log the way they themselves prefer, I as a cache owner am not willing to spend time and money on caches that do nothing but spam my inbox with generic logs. As a result, this cache along with several of my other caches have now been permanently removed.

[NinjaCarr]

Nå får jeg sikkert mange uvenner, men det syns jeg faktisk er en helt gyldig grunn. Bonus for å være ærlig i loggen.

[hstad]

Og da blir vi kvitt alle som ikkje er interessert i å fortsette med cacheutlegg, og så kan andre legge cacher der.

Så sånn sett er det bra, men eg synes at det er merkelig å ikkje ville fortsette på grunn av for mange uinterresante logger!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[gacrux]

Jeg kjenner ikke cachene, og det er litt vanskelig å dedømme, men om det er slik at en cacher i en periode strødde om seg med kjedelige og uinteressante cache, og ser at det bare blir dølle logger og powercaching ut av det, da er det vel OK at han arkiverer dem ... men om cachene vare fine er det jo litt dumt.

[sven-egil]

Tja.... Kan jo skjønne frustrasjonen.

Men ofte er det vel noe som dette som faktisk gjelder:

Lag en eller flere spennende Cacher og motta spennende logger...

Lag døll cache og motta døll logg...

Men jeg ser jo at Premium Only Cacher får bedre logger en de som er for alle....


Postet fra fruktofonen.

[anders99]

Jeg kjenner ikke cachene, og det er litt vanskelig å dedømme, men om det er slik at en cacher i en periode strødde om seg med kjedelige og uinteressante cache, og ser at det bare blir dølle logger og powercaching ut av det, da er det vel OK at han arkiverer dem ... men om cachene vare fine er det jo litt dumt.

Vel, dølle logger får jeg i hopetall på alle de urbane cachene mine. På de som ligger litt mer øde til, og som får 2-3 funn i året, får jeg utelukkende velskrevne, positive, logger. Men om dette misforholdet gjenspeiler hvor kjedelige og uinteressante cachene er eller ikke, er jeg ikke sikker på.

Uansett, som cache-eier står man vel fritt til å arkivere egne cacher efter eget forgodtbefinnende.

[krl69]

Jeg kjenner ikke cachene, og det er litt vanskelig å dedømme, men om det er slik at en cacher i en periode strødde om seg med kjedelige og uinteressante cache, og ser at det bare blir dølle logger og powercaching ut av det, da er det vel OK at han arkiverer dem ... men om cachene vare fine er det jo litt dumt.

Vel, dølle logger får jeg i hopetall på alle de urbane cachene mine. På de som ligger litt mer øde til, og som får 2-3 funn i året, får jeg utelukkende velskrevne, positive, logger. Men om dette misforholdet gjenspeiler hvor kjedelige og uinteressante cachene er eller ikke, er jeg ikke sikker på.

Uansett, som cache-eier står man vel fritt til å arkivere egne cacher efter eget forgodtbefinnende.

Den samme erfaringen sitter jeg igjen med også, men jeg kan oppleve kjipe(nekter å bruke dølle da det er så døllt) logger også på cacher jeg mener er langt mer krevende og ikke minst ligger slik til at det blir svært få funn. Folk logger akkurat slik de mener er greit. Jeg ville aldri arkivert en cache kun pga. loggenes kvalitet. Derimot ville jeg absolutt arkivert en cache som konstant blir mugglet eller folk ikke tar hensyn til diverse forhold som står skrevet i cachebeskrivelsen(ikke kjør på privatvei, stoppe bilen på ikke-lovlige park.plasser osv osv). Allikevel er det som Anders99 skriver, det er fritt frem å arkivere akkurat når og hvorfor uten måtte spørre om lov først.

[pjacklam]

Og da blir vi kvitt alle som ikkje er interessert i å fortsette med cacheutlegg, og så kan andre legge cacher der.

Nei, det er cachene som opphører å eksistere, ikke cache-eierene.

Jeg vurderer selv å arkivere http://coord.info/GC1YB0A pga. alle de intetsigende loggene. Det som får meg fra å gjøre det er at barn har funnet glede i å finne den, og slik glede skal man ikke undervurdere.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Sånt har jeg fått som cache-logg, og det er akkurat sånt som gjør at jeg får lyst til å arkivere.

[JanIflisa]

Jeg vurderer selv å arkivere http://coord.info/GC1YB0A pga. alle de intetsigende loggene. Det som får meg fra å gjøre det er at barn har funnet glede i å finne den, og slik glede skal man ikke undervurdere.

[ArveAnd]

Kjenner heller ikkje den aktuelle cacharen eller cachane det er snakk om. Men dette synst eg er heilt ok. Alternativet kunne fort vore at vedkommande ikkje hadde gidda å vedlikeholde cachane (skifte logg etc) med dertil mykje frustrasjon hjå andre cacharar. Og slik sett er jo dette ein god løysing!

Og så betyr det jo at stadane blir "frigjort" for andre som kan legge ut cachar som kanskje generer noko anna enn dølle loggar? Men dølle loggar får vi nok meir og meir av etterkvart som antal cachar stig. Det er no min erfaring så langt.

[GorgonVaktmester]

Jeg vurderer selv å arkivere http://coord.info/GC1YB0A pga. alle de intetsigende loggene. Det som får meg fra å gjøre det er at barn har funnet glede i å finne den, og slik glede skal man ikke undervurdere.

Ble litt nysjerrig på hvilken cache dette var, så jeg klikket meg inn på den og ventet å finne en lang rekke med intetsigende "TFTC" og "Sent from my mobile device" etc.

Av 134 funnlogger var det 9 slike totalt intetsigende logger.
Så var det en god del av typen "Fant den greit på en kveldstur med Tobben"
Men det var også ganske mange mer utfyllende logger.
Så hvis denne rekken med logger gjør at man vil arkivere fordi man synes det for mange intetsigende logger, da synes jeg at man er litt vel kresen på loggene.

Det har vært flere diskusjoner her på forumet om kvalitet på loggene, og de aller fleste (meg selv inklusiv) setter stor pris på fyldige logger. Men vi må bare innse at ikke alle tar seg tid, eller har evnen til å skrive fyndige gode logger. Noen ser på loggingen på nettet som et nødvendig onde. For dem er det turen og det å finne boksen som betyr noe. Jeg velger å glede meg over de flotte loggene jeg får på cachene mine, og så blar jeg bare forbi de mer intetsigende.

Håper gleden du gir barna som du referer til vinner over din irritasjon over "intetsigende logger" slik at denne kvalitetscachen kan få leve videre!

[hstad]

Jeg vurderer selv å arkivere http://coord.info/GC1YB0A pga. alle de intetsigende loggene. Det som får meg fra å gjøre det er at barn har funnet glede i å finne den, og slik glede skal man ikke undervurdere.

Ble litt nysjerrig på hvilken cache dette var, så jeg klikket meg inn på den og ventet å finne en lang rekke med intetsigende "TFTC" og "Sent from my mobile device" etc.

Av 134 funnlogger var det 9 slike totalt intetsigende logger.
Så var det en god del av typen "Fant den greit på en kveldstur med Tobben"
Men det var også ganske mange mer utfyllende logger.
Så hvis denne rekken med logger gjør at man vil arkivere fordi man synes det for mange intetsigende logger, da synes jeg at man er litt vel kresen på loggene.

Det har vært flere diskusjoner her på forumet om kvalitet på loggene, og de aller fleste (meg selv inklusiv) setter stor pris på fyldige logger. Men vi må bare innse at ikke alle tar seg tid, eller har evnen til å skrive fyndige gode logger. Noen ser på loggingen på nettet som et nødvendig onde. For dem er det turen og det å finne boksen som betyr noe. Jeg velger å glede meg over de flotte loggene jeg får på cachene mine, og så blar jeg bare forbi de mer intetsigende.

Håper gleden du gir barna som du referer til vinner over din irritasjon over "intetsigende logger" slik at denne kvalitetscachen kan få leve videre!

+1


Sent from my iPhone using Tapatalk

[krl69]

Kanskje jeg skal vurdere å arkivere cacher jeg har fått et par sure kommentarer på. Ikke fordi jeg ikke tåler kritikk, men fordi jeg ønsker positive, lange, underholdende og innholdsrike logger.

En smule ironisk, men ikke helt uten et aldri så lite poeng. Legger man ut cacher, får man tåle det som kommer. Jeg husker godt at jeg var en fersk geocacher som ikke var like tolerang ovenfor enkelte kritiske kommentarer. I dag har jeg blitt litt rundere i kantene og forstår langt bedre hvorfor man bør gi cachene den kritikken den fortjener. Og intetsigende logger bør ikke bety annet enn at folk er sløve, men hva så? Hjelper vel ikke å arkivere en cache. Skal man statuere et eksempel, så tror jeg ikke det er måten. Slett de intetsigende loggene i stedet. Da får du i alle fall bare sigende logger…

[ArveAnd]

...Skal man statuere et eksempel, så tror jeg ikke det er måten. Slett de intetsigende loggene i stedet. Da får du i alle fall bare sigende logger…

Håper dette er ein spøk. Men sletting av intetsigende loggar er iallefall ikkje vegen å gå. På kva grunnlag skal dei slettast? Det einaste "kravet" for å logge på nettet er at loggen i cachen er fysisk signert. Og kvar går grensa mellom "sigende" og intetsigende loggar?

[nopussy]

Uansett, som cache-eier står man vel fritt til å arkivere egne cacher efter eget forgodtbefinnende.

Til en viss grad sikkert, men man kan f.eks ikke legge ut en julecache og arkivere den etter jul ! Strengt tatt kan man jo det, men spør man rewiver på forhånd er ikke de glad i slike utlegg.
Vi snakker da om utlegg av en midleridig cache, så saken stiller seg litt annerledes enn det som er tema i denne tråden.