Er det gått inflasjon i nye og kjedelig cacher..?!?!??

[heltpavidden]

Eller er det bare meg som er blitt litt mer kritisk etter som tiden går? (gretten gammel gubbe osv)
Jeg vil nødig nevne noen spesielle cacher eller cacheeiere, men bør ikke lokasjonen av cachen ha et snev av interesse?
Jeg med flere har lenge ønket et rangeringsssytem for hvor interessante vi synes cachene er. Noen som har tenkt i samme baner?
Hvordan gjør dere det når dere skal besøke et nytt sted med overflod av cacher? Begynner i det ene hjørnet? Lese alle logger?
Er vi for snille med cacheeierne og sier "fint sted og takk for cachen" selv om vi egentlig syntes det var et totalt meningsløst sted?

Hva synes dere andre?

Hilsen en lettere frustrert Heltpavidden

[gacrux]

Støttes, men det er lite vi kan gjøre med det.
Nye geocachere vil også legge ut cacher, og siden nybegynnerne har logget en overvekt av intetsigende drive-in cacher bruker de dette som referanse for hvordan en geocache skal være. Dermed senkes nivået raskt.

[b.ortevekk]

Amen.

Det florerer med utrolig kjedlige cacher for tiden, og det er tilnærmet umulig å klare å skille ut de som fortjener et besøk fra de som bare kan ligge i fred. Eneste muligheten nå er å tilbringe noen timer foran PC'en for å lese om hver enkelt cache, men det er bortkastet "turtid". Vi trenger en eller annen måte å "rate" cachene på, for det kommer garantert ikke til å slutte å komme nye "opplevelsesløse" cacher.

Rating burde være basert i alle fall på to faktorer.
1) Cachens utforming/utfordring (Da er sted ikke nødvendigvis relevant)
2) Cachen plassering, altså en opplevelse av stedet

Smaken er selvsagt som baken, men en eller annen måte å vurdere cachene på ville nok klart å gi en pekepinn i ene eller andre retningen.

[ArveAnd]

Ja det er mange nye cacher både her og der. Mange av desse er på interessante stader og vel verdt eit besøk, nokre er av liten interesse og nokre er strengt tatt heilt utan interesse...

Ratingsystem kan kanskje vere ein ide, men eg ser ikkje behovet for det. Eg for min del les cachebeskrivelsar før eg legg ut på tur, og utfrå beskrivelsen veit eg stort sett alltid kva som ventar meg. Så den store mengden cachar krev rett og slett litt meir av den som skal leite mhp å gjere forarbeid og velje ut det du synst er av interesse!

For eksempel så har eg nokre cachar på jernbanestasjonar - gamle sådan. For personar som har interesse for slikt (gamle tog, stasjonar, jernbane) kan desse vere veldig flotte og interessante - men for den som bryr seg katten om tog - er jo desse heilt uinteressante.... Men med litt forarbeid frå den som leitar så veit ein jo dette på forhånd.

[Cptnodegard]

Mulig det er et problem i byene, men her omkring er det så forbaska få cacher at jeg gir blaffen om de er plassert i en søppeldunk så lenge den eksisterer.

[sven-egil]

Jeg tror en rating av cacher fort kan slå feil ut.
Det som er flott for enkelte, er ikke flott for andre.
Og enkelte ville vel sabotert systemet, hvorfor: Fordi enkelte bare er sånn.
(jeg liker ikke sven-egil, så jeg gir alle cachene hans elendig rating.)

Før jeg drar på tur tar jeg meg tid til å lese litt om cachene, og jeg velger ofte bort cacher jeg finner lite spennende.
Sikkert derfor jeg aldri drar på tur i Oslo sentrum.... (aldri er et farlig ord)
Men jeg liker "Natur cacher" andre liker "Drive-in" osv. Ikke noe feil med det

Det jeg finner merkelig er at når jeg laget en serie langs kyststien i Røyken, altså en flott spaser eller sykkel tur, da raser folk fra cache til cache i bil. (Trange veier, fant heldigvis parkering osv..)
Virker som flest bokser på kortest tid er viktigere en en fin tur.
Men vi er alle ulike...

Nevnte jeg at jeg er tilhenger Whoelses "Slowcaching" kampanje

[olea]

Det er lett å si at cachene var mye bedre før i tiden. Kanskje fordi hukommelsen din spiller deg et puss? Det er lettere å huske de interessante turene enn de uinteressante. Kanskje fordi du begynner å bli blassert og kravstor? Kanskje fordi kvaliteten faktisk har gått ned? Det kan i hvert fall virke slik hvis du er blant dem som mener at turen er viktigere enn selve cachen.

I det siste har det nesten vært en eksplosjon av nye cacher. Etter min mening er produksjonen av kvalitetscacher høyere enn noensinne, men kvalitetscachene risikerer samtidig å bli oversett i flommen av nye cacher som er mindre gode. Hvem som helst kan legge ut en cache, det er det som har gjort geocaching til en suksess. Samtidig kan dette oppleves som et problem fordi det ikke finnes noe godt system for kvalitetsvurdering. Det virker besnærende med kvalitetsvurdering av cacher, men de systemene som allerede finnes, fungerer ikke tilfredsstillende. GCVote kunne kanskje fungere, men det har sine problemer.

1. Folk flest bruker det ikke
2. Det er for komplisert å installere
3. I den grad det er i bruk, er det stort sett karakterene 3 og 4 som blir gitt. Folk vegrer seg mot å gi dårlige karakterer, da lar de heller være å stemme. Toppkarakteren 5 sitter også langt inne
4. Det tar lenger tid å få frem cacheoversiktene når systemet er i bruk, og jeg frykter for større forsinkelser hvis flere tar i bruk GCVote

I en annen tråd foreslo jeg å bruke gjennomsnittlig logglengde (GSLL) som indikator på cacher som det er verdt å se litt nærmere på. Skulle gjerne sett om dette samsvarte med virkeligheten, men foreløpig er det ingen som har implementert en GSLL-oversikt.

[bjorges]

Jeg kan ikke si meg enig i topic i denne tråden.

Det er naturlig at noen av et antall cacher kan være kjedelige, som påpekt av andre: for noen. Når da antall utlagte cacher øker, er det naturlig at antallet kjedelige cacher også øker, uten at dette kan kalles en inflasjon. I mange tilfeller kan det være greit å ha en "kjedelig" cache hvis man har noen minutter til overs og likevel ikke har noe annet å gjøre
Diskusjonen om en cache er bra eller ei vil man aldri bli ferdig med.
Det jeg synes er viktig å fokusere på er cacheutførelsen. En godt utført cache består av en kvalitetsbeholder som egner seg på stedet cachen er gjemt, og som ikke er innpakket i en plastikkpose (som tiltrekker seg diverse ekle greier). I dette legger jeg at beholderen ikke er en gammel rekeboks, et rømmebeger, og helst ikke en gammel isboks heller. Disse tre er ikke de eneste alternativene, kun noen eksempel på dårlig egnede bokser.

Oppfordringen er altså: Legg litt innsats i blant annet kvaliteten på boksen, så blir opplevelsen for de besøkende også bedre

[sven-egil]

Oppfordringen er altså: Legg litt innsats i blant annet kvaliteten på boksen, så blir opplevelsen for de besøkende også bedre

Helt enig

Gammelt plastavfall er til resirkulering, ikke til cachebokser.
Hundeposer er til å plukke opp etter hunder...

"Onkel Claes", Biltema og til og med Europris har Lock&Lock bokser (eller tilsvarende) til en billig penge.

Så skulle man være eier av en isboks i fillete sneglepose, kan man jo bytte beholderen til en seriøs utgave.

Er det egentlig frekt å skrive i loggen hva man synes når man finner en ekkel/skrøplig beholder?

[JanIflisa]

Er det egentlig frekt å skrive i loggen hva man synes når man finner en ekkel/skrøplig beholder?[/b]

så lenge man er saklig, er det vel ingen sak å være ærlig i en logg.

Har fulgt med litt på denne tråden, og har til nå valgt å ikke engasjere meg. Har selv opplevd en del kjedelige cacher, men har hele tiden hatt i bakhodet at vi har alle forskjellig smak. Det finnes mange typer cachere der ute. Selv er jeg tilhenger av på-tur-i-skogen-cacher som ikke er så veldig langt ute i skogen. Andre liker cacher som krever en tredagers marsj over vidda for å finne. Husk at ikke alle har samme mulighetene til å komme til de helt spesielle områdene. Om jeg selv synes en cache er kjedelig, synes kanskje en rullestolbruker, en pensjonist, en barnefamilie eller en turist på ferie at denne var helt topp. Hvordan unngå cacher man ikke liker? Vel, bruk attributes på PQs. Når det kommer til utlegging av cacher, så ha eksempelets makt i bakhodet. Hva mener du er en god cache?

[ninad]

Jeg synes ikke alltid det er like lett å si om en cache er kjedelig før jeg har besøkt stedet. Men jeg synes det er kommet mange kjedelige cachebeskrivelser. Når alt som står på siden er at "dette er en liten svart pose med magnet", lurer jeg på hva det er ved stedet som gjør at eier vil at jeg skal se det... Så da lar jeg ofte være.

[whoelse]

Det ble nevt min kampanje for Slow caching

Jeg kampanjer gjerne litt ekstra ved å legge til linken: http://www.whoelse.no/GC/SlowCaching.html

... og min mening om temaet kan vel lett tolkes ut fra dette.

Slow har ikke noe med hvor rask man er men med en så bra kvalitet at man gjerne vil ha god tid så man kan kose seg med opplevelsen.

[lillebodille]

OMG...jeg syns det er fint når noen tar bryet med å legge ut nye cacher, og man kan da til en viss grad få et inntrykk av området og "kvaliteten" via beskrivelsen og ut fra dette prioritere i forhold til egne ønsker.
Jeg er nokså fersk i gamet og må bekjenne at jeg har brukt usle bokser på de cachene jeg har lagt ut. Gamle honningbokser fra matbua, plast fra Ikea og andre . Jeg har igrunnen tenkt mest på tur-opplevelsen, men regner selvsagt med at boksene holder mål, og hvis ikke vil gjestene sikkert melde fra!
Av de få jeg har funnet selv har isboksene faktisk vært av de tørreste og beste .

Dette virker som en kjekk hobby/besettelse/livsstil, og jeg håper det er rom for alle!
Ønsker samtlige ei god cache-helg

[Cptnodegard]

Det jeg anser som et større problem er at cachen er plassert på et sted hvor man ikke har tid til å logge. Jeg logget en DNF her i forrige uke som var en NPC som var i direkte visuell linje med 3-4 digre blokker, og 3 meter unna stuevinduet til nærmeste leilighet i nærmeste blokk. Jeg følte meg dum der jeg sto og lette i tre etc og ga opp lenge før jeg vanligvis ville fordi jeg var sikker på det var 200 som sto og så på. Jeg leter gladelig opp "kjedelige" logger men jeg liker best at de er på et sted hvor jeg kan ta meg tid til å se hvem som har logget før, studere cachen etc.

[trondkj]

Av og til er noe av greia det at man skal bedrive litt avledningsmanøvre, eller "stealth" om du vil, og er med på å øke vanskelighetsgraden på en cache. Det er også en øvelse innen det vi kaller geocaching. Altså rett og slett få folk til å tro at du gjør noe helt annet enn det du holder på med.

mvh trondkj