Er det gått inflasjon i nye og kjedelig cacher..?!?!??

[ivajoh]

Groundspeak har ingenting imot cacher helt uten beskrivelse. Det hender jeg sender et tips til eier om å gjøre litt mer ut av beskrivelsen, men en cache blir publisert selv om beskrivelsen er aldri så tynn.

Jepp, det har jeg sett at cacher kommer helt uten beskrivelse, og en blir ikke akkurat spesielt mye imponert. I allefall ikke på ett sted der en selv hadde tenkt å legge ut og har samlet masse info om stedet, fordi det er et spennede sted. Et sted som fortjener at historien om objektet holdes i hevd.
Joda er kansje sur fordi en kom meg i forkjøpet, men historien kunne vel komme i beskrivelsen alikevel?

[ArveAnd]

Groundspeak har ingenting imot cacher helt uten beskrivelse. Det hender jeg sender et tips til eier om å gjøre litt mer ut av beskrivelsen, men en cache blir publisert selv om beskrivelsen er aldri så tynn.

Jepp, det har jeg sett at cacher kommer helt uten beskrivelse, og en blir ikke akkurat spesielt mye imponert. I allefall ikke på ett sted der en selv hadde tenkt å legge ut og har samlet masse info om stedet, fordi det er et spennede sted. Et sted som fortjener at historien om objektet holdes i hevd.
Joda er kansje sur fordi en kom meg i forkjøpet, men historien kunne vel komme i beskrivelsen alikevel?

Du kan jo sende din beskrivelse til cache-eigar og tilby vedkommande å bruke den i cachebeskrivelsen...? Då skulle vel alle bli fornøgde.

[ivajoh]

Du kan jo sende din beskrivelse til cache-eigar og tilby vedkommande å bruke den i cachebeskrivelsen...? Då skulle vel alle bli fornøgde

Joda, har forsåvidt "videresendt" info om stedet. Men hvorfor legge ut en cache uten beskrivelse? Hvorfor vil du at andre skal besøke denne? Hva er det da som gjør at du oppsøker denne?
Det bør vel i det minste stå at dette er et fint sted?

[PPJ]

Kjedelige cacher og kjedelige logger har vi alltid hatt ....
Og, heldigvis, kommer de kjedeligste loggene på de kjedeligste cachene.
Jeg tror ikke det har blitt værre med årene.

Men det er jo subjektivt hva som er kjedelig. For noen er boksen, letingen og byttingen det som er artig, for andre er det turen, stedet og historien som fenger. Og noen vil helst ha alt, og for andre er det kun statistikken som teller ...

Vi må bare akseptere at smaken og behovet er ulikt, og det er jo bra! Her er noe for alle!

For min egen del er jeg opptatt av kvalitet og opplevelse, men hvor leting og bytting ikke lenger er interessant. Og jeg trives med kjedelige "bokser", og legger heller ikke mye vekt på egne bokser lenger. Vedlikehold gjennom 7 år har lært meg at cacher som får mye besøk blir for "dyre" i drift, i form av tid og arbeid. Samtidig blir jeg gledelig overrasket over å finne mange fine installasjoner!

Det kan være fristende å si don't worry, be happy, men jeg vil likevel oppfordre til cacher med mening og historie!

[Ann63E9]

Jeg er nybegynner og veldig ivrig, derfor har jeg lagt ut noen cacher i min kommune, det ligger kun 3 fra før. Jeg innrømmer at noen er kjedelige, men jeg har tenkt at det kan rettes på etterhvert. Jeg har lagt ned mye arbeide på et par og har tenkt å forbedre de andre senere. Jeg har lagt ut alle ved historiske (eller det jeg mener er interessante) steder, prøvde å linke til hjemmeside på den ene, og den ser fryktelig kjedelig ut, men håper cacherne ser linken over min lille info. Cachene mine ligger ganske nær bilvei, og det er fordi jeg har dårlige knær, og nettopp derfor synes jeg dette er en fin hobby for alle. De som vil ha større utfordringer får velge selv om de vil kjøre forbi mine cacher, for heldigvis er vi forskjellige. Til slutt: jeg liker heller ikke å leite så veldig lenge etter en cache i tettbygd strøk, prøvde meg i Oslo for noen uker siden, men følte meg veldig rar, fant ikke noen!

[GorgonVaktmester]

Heisann!! Nye cacher som kan passe å ta når jeg skal på hytta til høsten...!!
(Bor i Telemark og har hytte på Rindalsskogen)

Har kikket på cachene dine, og stedene ser interessante ut! Du kunne selvsagt gjort mer ut av selve cachesidene, men det viktigste er med, og jeg vet ingen ting om dine datakunnskaper.

Uansett er jeg ganske sikker på at dine cacher ikke kommer inn under det som er denne trådens overskrift!
Bare fortsett og legg ut cacher!! Artig å finne noen nye når jeg er på tur til/fra hytta!

[Ann63E9]

Hei, jeg er litt usikker på det med HTML koding, men regner med å lære litt etterhvert. Jeg synes det å oversette til engelsk er det værste, derfor prøver jeg å skrive minst mulig på engelsk. Ny cache på interessant sted kommer snart, den ble laget ferdig i går. Jeg oppfordrer deg til og legge ut noen uti Rindal´n, det er jo ikke mange uti der heller, så får vi samarbeide om og holde dem ved like Du om høsten og jeg om våren, eller?

Heisann!! Nye cacher som kan passe å ta når jeg skal på hytta til høsten...!!
(Bor i Telemark og har hytte på Rindalsskogen)

Har kikket på cachene dine, og stedene ser interessante ut! Du kunne selvsagt gjort mer ut av selve cachesidene, men det viktigste er med, og jeg vet ingen ting om dine datakunnskaper.

Uansett er jeg ganske sikker på at dine cacher ikke kommer inn under det som er denne trådens overskrift!
Bare fortsett og legg ut cacher!! Artig å finne noen nye når jeg er på tur til/fra hytta!

[GorgonVaktmester]

Hei, jeg er litt usikker på det med HTML koding, men regner med å lære litt etterhvert. Jeg synes det å oversette til engelsk er det værste, derfor prøver jeg å skrive minst mulig på engelsk. Ny cache på interessant sted kommer snart, den ble laget ferdig i går. Jeg oppfordrer deg til og legge ut noen uti Rindal´n, det er jo ikke mange uti der heller, så får vi samarbeide om og holde dem ved like Du om høsten og jeg om våren, eller?

Heisann!! Nye cacher som kan passe å ta når jeg skal på hytta til høsten...!!
(Bor i Telemark og har hytte på Rindalsskogen)

Har kikket på cachene dine, og stedene ser interessante ut! Du kunne selvsagt gjort mer ut av selve cachesidene, men det viktigste er med, og jeg vet ingen ting om dine datakunnskaper.

Uansett er jeg ganske sikker på at dine cacher ikke kommer inn under det som er denne trådens overskrift!
Bare fortsett og legg ut cacher!! Artig å finne noen nye når jeg er på tur til/fra hytta!

Da har jeg tatt 4 av cachene dine! Tre av dem var fantastiske installasjoner, og alle var helt klart på steder som var verdige en cache! Dette har du anlegg for!! Fortsett å legge ut bokser, for dette var virkelig kvalitetscacher!

[reodor09]

Kunne man ikke i det minste kreve at det skal lages en beskrivelse? Jeg har ikke holdt på så lenge, men jeg har lært meg å sette pris på all mulig rar kunnskap som folk har om ulike kæsjesteder. Det er (nesten alltid) interessant å lese noe om det stedet du skal oppsøke. Men når det ikke står en linje om hvorfor jeg burde stikke innom nettopp dette gatehjørnet? Vi har nå et forhold i Oslo (Hasle-området for lokalkjente) hvor det er poppet opp kæsjer på rekke og rad med noen hundre meters mellomrom, helt uten beskrivelse. Jeg ser at flere loggere har bemerket dette, men kæsjeeieren ser ikke ut til å skjønne hintet. Vil vi ha det sånn? Jeg mener faktisk slike steder bør boikottes, og puttes på ignore-lista. Jeg ser helt klart poenget med at vi er forskjellig og liker ulikt. Men krav om beskrivelse for å få lov til å registrere en kæsj er vel et ganske objektiv krav? Da må en kæsjeeier i alle fall tenke litt og finne ut om han/hun har noe å fortelle, som kanskje til og med kunne interessere flere.

[ninad]

Helt enig med deg, Reodor! Jeg har sendt vedkommende et par meldinger med mild oppfordring om å dele med oss andre hvorfor vi bør oppsøke cachene. Jeg synes de ser så kjedelige ut når de ligger der uten et ord, annet enn hintet. Men dette er vel noe vi må finne oss i, når det ikke er krav om å lage beskrivelse, og når flere begynner med gc (akkurat som vi må gjennom nye runder med dårlige bokser som ligger under en fuktig rot i et skogholdt). Men konklusjonen blir vel "hver sin lyst". Nå for tiden er jeg mer på vite- & (tur)opplevelseshakket enn statistikkhakket, og har ikke en gang vurdert å ta disse cachene.

[GorgonVaktmester]

Makuta Teridax har flere ganger påpekt at det ikke er noe formelt krav (fra Groundspeak) at man har en beskrivelse.

Men det forhindrer ikke miljøet fra å "kreve" beskrivelser. Jeg var selv i det nevnte området på Hasle mandag kveld. Jeg har ikke GPS med mulighet for å lese tekstene, så jeg oppdaget ikke at det ikke var beskrivelser på noen av cachene fra denne utleggeren (nesten) før jeg satte meg ned for å logge. Og jeg var relativt krass i min tilbakemelding til vedkommende på nettopp det. Spesielt på cacher hvor navnet på cachen indikerer at her er det en historisk "godbit", uten at man får noen informasjon overhodet. Selve de fysiske cachene og plasseringen av dem var det (stort sett) ikke noe å utsette på.

Etter mitt skjønn har man tre muligheter når man oppdager slike cacher:
1) Påpeke i mer eller mindre sterke ordelag at man savner beskrivelse når man logger.
2) La være å ta cachen (Boikott)
3) Gi blaffen

Personlig er jeg tilhenger av alt. 1.
Men det må den enkelte gjøre seg opp sin egen mening om.

[olea]

Klart det er ønskelig med en god cachebeskrivelse, men hva er godt nok? Her er det sikkert like mange meninger som det er geocachere, og da er det nok bedre å utelate krav som forutsetter subjektive vurderinger enn å risikere full krig. Hva med et objektivt krav som at alle cacher skal ha en beskrivelse? Da Dave Ulmer plasserte ut den første cachen, publiserte han ikke noe annet enn koordinatene. Cachebeskrivelser var noe man fant på i ettertid, har aldri vært obligatorisk, og slik bør det nok fortsette å være. Det er mulig å argumentere for at en tom cachebeskrivelse er en god cachebeskrivelse når cacheeier ikke vil ødelegge overraskelsen over hva du vil finne på de oppgitte koordinatene.

[GorgonVaktmester]

Det er mulig å argumentere for at en tom cachebeskrivelse er en god cachebeskrivelse når cacheeier ikke vil ødelegge overraskelsen over hva du vil finne på de oppgitte koordinatene.

Hvorfor ikke skrive det i cachebeskrivelsen da???
Jeg mener ikke at enhver cachebeskrivelse skal inneholde en historieleksjon el.l.
Men noe som sier noe om hensikten med cachen synes jeg er et minimum. Og det forteller jeg utlegger når jeg logger en cache hvor det mangler.

[JHG]

Disse cachene er spesielle men de får jo besøk og da har både cacheeieren oppnådd det han sikkert ønsker og det har jo beviselig vært mange som har gått etter de så da er det vel også noen som liker slike varianter.
Så vidt meg bekjent så er vel ingen dømt til å måtte besøke absolutt alle cachene som legges ut.

Faren med disse cachene slik jeg ser det er at de virkelige gode kvalitetscachen drukner i mengden av kjedelige statistikk-cacher.

Jeg ønsker meg derfor en helt annen form på de attributtene man kan sette.
Nå er det 50-60 varianter, det er frivillig om man vil bruke de, og det er ikke så mange som setter seg inn i alle variantene. De fleste av dagens beskriver også kun fasiliteter rund cachen, ikke noe om hva slags opplevelse som venter. Hvor mange lurer for eksempel på om det er “Telephone nearby”?

Her burde man hatt færre hovedvalg (6-7?) som alle måtte ta stilling til før cachen ble publisert (og gjerne 50-60 underliggende valg som i dag men disse kan være frivillige).
De 6-7 obligatoriske bør beskrive opplevelsen av selve cachen eller turen, dvs hvorfor eieren har lagt den akkurat der. Eksempel: Naturopplevelse, Historisk plass eller bygning, Utfordrende leting, Powercache (=statistikkmat), osv.

[sven-egil]

Ja det er kjedelig med cacher uten beskrivelse.
Og det er kjedelig med logger uten fornuftig tekst.

Hadde jeg lagt ut en slik cache her ute i provinsen, hadde den sikkert fått 1 besøk av en FTF-jeger- deretter stille.
Men i byer går vist alt ann.... jo tettere de kjedelige ligger jo mer besøk, dette pga statistikken.

At vi ikke liker det, hjelper nok ikke en døyt, kjedelige cacher kommer og går- når utleggeren ikke gidder å skrive noe lurer jeg også litt på vedlikeholdet.
Ser av de tidligere bemerkede "hasle" cachene at eier ikke engang gidder å disable cachen, selv når utlegger vet den er borte!
Er vel ikke lenge til alle er vekk og arkivert....

Så kommer det noen nye kjedelige
La oss heller kose oss med å pønske ut nye kvalitescacher