Godkjenning av cacher

Her vil man finne informasjon om, og kunne stille spørsmål rundt godkjenning og utlegging av cacher.
Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av solve » søn 12 okt 2008 19:34

jackryan skrev:
Først: Jeg må si jeg deler Thorminators syn på nedlatende karakteristikker som "legotryner". Du har kommet med et svært fargerikt utvalg av dem nå etterhvert, og det trekker hele debatten ned.
Jeg ser poenget ditt, og tar selvkritikk på det. Det var ikke ment som nedlatende, men et forsøk på å variere. Ikke heldig, ser jeg nå, ettersom det kan misforstås (og har blitt det).
jackryan skrev:
tsolt skrev: "Våre" reviewere burde faktisk stilt opp på vår side, og fronta vår mening inn mot GC. De er de eneste som har noen som helst berettiget håp om å bli hørt.
I den grad "vi" har noen entydig mening så tipper jeg nok de gjør det. Eller ihvertfall sine egne meninger, som sikkert ikke avviker så veldig.
tsolt skrev: OG, hvis de gadd å vise litt av det samme engasjementet som de tydeligvis forventer at vi som gjør hele jobben med å holde liv i geocachinga skal ha, så hadde de vist litt initiativ, og iallefall gjort et forsøk på tvinge folk til å lage en skikkelig beskrivelse/innhold på cachesiden.
Hvordan gjør man det på en konsekvent måte da? Antall ord? Minst ett bilde?
Jeg sa "gjort et forsøk på å tvinge". Forskjellen fra å faktisk _tvinge_, er jo åpenbar. Istedet for å godkjenne uten kommentarer, burde det gå an å henstille om at det skrives noen ord. gjerne en gang eller to før man gir seg, hvis utlegger blånekter.
Da er man fremdeles innenfor regelverket, samtidig som man benytter rollen sin til å påvirke til felles beste.
jackryan skrev:
tsolt skrev: Så bunnlinja for meg her er at reviewerne stort sett gjør en glimrende jobb, men når de svikter, svikter de så til de grader, og det bør vi kunne ta en debatt på uten at noen surner eller prøver å Hitle hele diskusjonen.
Siden du startet med å skjelle meg ut for å hinte sender jeg den ballen i retur. Hvem snakker du om denne gangen?
Det var ikke ment spesifikt på person denne gangen. Det var et hjertesukk fra tidligere diskusjoner på forumet.
Sist redigert av solve den søn 12 okt 2008 19:58, redigert 1 gang totalt.
BildeBilde

Thorminator

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av Thorminator » søn 12 okt 2008 19:36

tsolt skrev:Og det ferskeste eksempelet på det plukker jeg fra denne tråden, hvor thorminator er mer opptatt av å bruke stygge ord om meg, istedet for å ta meningene mine.
Feil.
Les det jeg har skrevet om igjen du.
Jeg sier ifra om hva jeg ikke liker, samt argumenterer imot.
Jeg har aldri kommet med personkarakteristikk eller hets av deg slik som du gjør.

Brukeravatar
botta
Bruker
Bruker
Innlegg: 169
Registrert: tor 22 nov 2007 01:36
Sted: Oslo

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av botta » søn 12 okt 2008 19:41

Kan ikke dere slutte snart :?:
MVH Botta

BildeBilde

Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av solve » søn 12 okt 2008 20:06

Thorminator skrev:
tsolt skrev:Og det ferskeste eksempelet på det plukker jeg fra denne tråden, hvor thorminator er mer opptatt av å bruke stygge ord om meg, istedet for å ta meningene mine.
Feil.
Les det jeg har skrevet om igjen du.
Jeg sier ifra om hva jeg ikke liker, samt argumenterer imot.
Jeg har aldri kommet med personkarakteristikk eller hets av deg slik som du gjør.
Beklager. Jeg har moderert mine innlegg.
Men jeg mener fremdeles du tar mannen og ikke ballen.
BildeBilde

Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av solve » søn 12 okt 2008 20:09

botta skrev:Kan ikke dere slutte snart :?:
Joda. ca nå.
Jeg ser også at man ikke kommer noe videre. Det er viktigere med form enn innhold, og alle som ikke er konformt enig er idioter, tydeligvis.
Så nå legger jeg bort tastaturet.
BildeBilde

jackryan
Bruker
Bruker
Innlegg: 127
Registrert: ons 05 mar 2008 22:31

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av jackryan » søn 12 okt 2008 20:09

tsolt skrev: Jeg sa "gjort et forsøk på å tvinge". Forskjellen fra å faktisk _tvinge_, er jo åpenbar. Istedet for å godkjenne uten kommentarer, burde det gå an å henstille om at det skrives noen ord. gjerne en gang eller to før man gir seg, hvis utlegger blånekter.
Da er man fremdeles innenfor regelverket, samtidig som man benytter rollen sin til å påvirke til felles beste.
Tvinge er tvinge. Min erfaring er at slike henstillinger blir gitt der det er naturlig. F.eks fikk jeg nylig en henstilling fra den ene av reviewerne om å skrive litt på norsk også i mine cachebeskrivelser (som kun er på engelsk). Nå har jeg ingen erfaring med å prøve å publisere cacher helt uten beskrivelse, men du har altså fått bekreftet at slik henstilling ikke er gitt i det aktuelle tilfellet?
BildeBilde

Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av solve » søn 12 okt 2008 20:25

jackryan skrev:
tsolt skrev: Jeg sa "gjort et forsøk på å tvinge". Forskjellen fra å faktisk _tvinge_, er jo åpenbar. Istedet for å godkjenne uten kommentarer, burde det gå an å henstille om at det skrives noen ord. gjerne en gang eller to før man gir seg, hvis utlegger blånekter.
Da er man fremdeles innenfor regelverket, samtidig som man benytter rollen sin til å påvirke til felles beste.
Tvinge er tvinge. Min erfaring er at slike henstillinger blir gitt der det er naturlig. F.eks fikk jeg nylig en henstilling fra den ene av reviewerne om å skrive litt på norsk også i mine cachebeskrivelser (som kun er på engelsk). Nå har jeg ingen erfaring med å prøve å publisere cacher helt uten beskrivelse, men du har altså fått bekreftet at slik henstilling ikke er gitt i det aktuelle tilfellet?
Så får jeg plukke opp tastaturet igjen.

Nei, det var et forslag.
BildeBilde

Brukeravatar
Makuta Teridax
Senior
Senior
Innlegg: 664
Registrert: man 18 aug 2008 21:35

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av Makuta Teridax » søn 12 okt 2008 20:46

(Det er flere innlegg senere i denne tråden jeg ennå ikke har hatt tid til å lese, men i dette innlegget var det mye jeg gjerne vil kommentere.)
ang ullersmo fengsel-cachen, så måtte det, AFAIK, reviewerbytte til før den ble godkjent, da den ferskere revieweren blånekta, og ikke ville høre på hverken fornuft, eller lokalkunnskap (dvs fra folk som har jobba i sikkerheten på ullersmo fengsel). Dette er vel en grei indikasjon på at cachen har vært diskutert med flere enn en reviewer, ikke?
Selv hadde jeg ingenting med fengsels-cachene å gjøre og kjenner ikke til hvilken diskusjon som lå forut for godkjenningen av dem, så derfor kan ikke jeg si noe spesifikt om disse cachene.

At én reviewer sier nei, mens en annen reviewer publiserer samme cache, betyr ikke nødvendigvis at det har vært noen diskusjon mellom reviewerne. Det er enkelte cache-eiere som ved et nei fra én reviewer kontakter en annen reviewer direkte i håp om å få cachen publisert av den andre revieweren. Dette er å kortslutte godkjenningsprosessen og er ikke noe vi setter pris på.

Som jeg har nevnt tidligere: når eier og reviewer ikke blir enige, skal reviewer bringe saken frem for andre reviewere. Dersom eier ikke godtar utfallet av det heller, skal saken sendes til appeals@geocaching.com
Og bakgrunnen for at jeg drar sammenligningen med plattformcachen, er selvsagt henvisningen til terrormål-paragrafen (jævlig slitsomt med amerikanere som definerer absolutt alt som terror, og prakker på oss fredlige fredsprisutdelende nordboere paranoiaen sin og de selvpåførte problemer deres...)
Dette er feil. Paranoiaen er ikke like høy her. Her i Norge håndheves ikke "terror-regelen" like strengt som i f.eks. USA.
Og når det gjelder mange timers arbeid, så har jeg ikke måttet kaste det pga reviewernekt, men pga av at man godkjenner absolutt alt av cacher, uansett innhold eller mange på innhold, så lenge de har er 161m fra alle andre cacher, og ikke inneholder amerikanske 4-bokstaversord eller Rema 1000.
Dette er feil. For det første vet du like godt som jeg at retningslinjene er langt flere enn de få du nevner her. For det andre skjer det jevnlig at cacher ikke blir godkjent, selv etter diskusjon mellom eier og reviewer. Ettersom disse cachene aldri blir publisert, ser du dem ikke, og da vet du heller ikke hvor mange de er.

Jeg har tidligere nevnt at cache-godkjenning ikke er matematikk, så jeg forstår ikke hvorfor du bare terper på dette. Hadde cache-godkjenning så enkelt, hadde den script-løsningen som ble foreslått vært satt ut i livet for lengst.
Jeg hadde gravd fram både ganske unike bilder, og en lang historie på norsk og engelsk, men ble slått på målstreken av en cache med 4linjer svada, som ikke sa noe som helst om cachen, som man ikke skjønte når man gikk forbi stedet. At man ikke kan gardere seg mot at andre kommer en i forkjøpet, er helt ok, og forventet (jeg har spurt, og fått sure oppstøtt tilbake om at det burde jeg ikke plage reviewerne med, for det burde jeg lest i reglementet ikke gikk an), men det er irriterende når man har jobba med et prosjekt i lang, lang tid, og gjort sitt ytterste for å gjøre opplevelsen for besøkende geocachere størst mulig, for så å oppleve at undermålhet, svada og null innhold, og på toppen av det hele patetisk dårlig utlegg/gjemmested går forran.
Dette har flere cache-eiere opplevd, men geocacher publiseres etter "først til mølla"-prinsippet. Alternativet "først til mølla, men kvalitet går foran" vil være umulig å håndheve. Vi som godkjennere har f.eks. ingen mulighet til å sjekke kvaliteten på selve cachen og dens gjemmested. Denne formen for kvalitetskontroll må gjøres av cachere, og tilbakemeldingene til eier gis i form av logger eller e-post.
Da signaliserer GC.com, ved reviewerne, at de som prøver å gjøre en forskjell fortjener å bli pissa på. Og joda, jeg vet at legotrynene har regelverket på sin side når de forsvarer sånne idiotiske utlegg som festung norwegen, men det betyr ikke at de har rett til å slenge kommentarer av typen "du må da ikke slutte å lage kvalitetscacher av den grunn. gå heller forran med et godt eksempel.." Det er bare provoserende, og nedlatende.

"Våre" reviewere burde faktisk stilt opp på vår side, og fronta vår mening inn mot GC. De er de eneste som har noen som helst berettiget håp om å bli hørt. OG, hvis de gadd å vise litt av det samme engasjementet som de tydeligvis forventer at vi som gjør hele jobben med å holde liv i geocachinga skal ha, så hadde de vist litt initiativ, og iallefall gjort et forsøk på tvinge folk til å lage en skikkelig beskrivelse/innhold på cachesiden.
Du ønsker at jeg skal tvinge folk til å lage en skikkelig cache-beskrivelse, noe som vil være utenfor mitt mandat, men når jeg oppfordrer deg og andre til å lage gode cache-beskrivelse, som er alt som står i min makt, så synes du jeg er provoserende og nedlatende. Det er totalt inkonsekvent.

Jeg vil gjerne ha tilbakemeldinger, både ros og ris, men det er vanskelig å forstå essensen og ta kritikken til etterretning når den er så inkonsekvent som dette.

Og hva vet du om hva vi viser av interesse og "gidder" å vise av engasjement? Jeg har erfaring nok til å vite når en cache kommer til å bli dårlig mottatt av geocachere, og jeg gjør det jeg kan for å gjøre cachen bedre i form av å oppfordre eier, men når jeg har gjort det, er det faktisk ikke mer jeg kan gjøre.
Dette handler faktisk ikke så mye om kritikk av reviewerne, som det i stor grad handler om gjensidig respekt for det arbeidet reviewerne og cacheutleggerne legger ned. Men det er vel neppe noen sjanse for at det skjer, når man er mer opptatt av å ri reglene på den måten det passer en til en hver tid, enn å være med på å drive geocachinga i en positiv retning...
Jeg gjør det jeg kan for å dra geocaching i det jeg mener er riktig retning, men jeg har et mandat og det mandatet har visse begrensninger. Det hadde vært fint om du forstod det, for hva som er mitt mandat, og hva som ikke er det, er en essensiell del av denne diskusjonen.

Antagelig er kilden til noe av frustrasjonen at vi reviewere har forskjellig terskel for hva vi godtar. Ideelt sett burde det ikke være slik, men slik er det overalt, og i et par tilfeller har denne forskjellen spilt en rolle her i Norge. Men de tilfellene er, ut fra hva jeg forstår, bare noen svært få av de mange tusen som er blitt godkjent.
Så bunnlinja for meg her er at reviewerne stort sett gjør en glimrende jobb, men når de svikter, svikter de så til de grader, og det bør vi kunne ta en debatt på uten at noen surner eller prøver å Hitle hele diskusjonen.
Jeg synes, ut fra ordbruken din, at det ser ut som om du har surnet for lenge siden. Jeg gjør det jeg kan for å være konsekvent. Jeg gjør hva jeg kan for å forbedre cache-beskrivelser når jeg mener det trengs. Og nettopp derfor hjelper jeg også med f.eks. oversettelser av cache-tekst og HTML-formatering, når eier ønsker det. Selv er du så inkonsekvent at jeg ikke forstår hva du ønsker jeg skal gjøre, og du slenger ut ord som "legotryner" og "plastikkhjerner".

For å bruke dine ord: Jeg mener jeg prøver å gjøre en forskjell, men jeg opplever at jeg bli pissa på.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

ArveAnd
Senior
Senior
Innlegg: 889
Registrert: tor 06 des 2007 21:24
Sted: Melkeplassen

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av ArveAnd » søn 12 okt 2008 21:04

Amen

Brukeravatar
solve
Senior
Senior
Innlegg: 705
Registrert: man 11 feb 2008 15:18

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av solve » søn 12 okt 2008 21:09

Makuta Teridax, unnskyld.
BildeBilde

Thorminator

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av Thorminator » søn 12 okt 2008 21:15

tsolt skrev:Makuta Teridax, unnskyld.
Se det står det respekt av!

At du mener jeg har gått mer på deg enn på sak kan vi sikkert skvære opp med på PM,
nå som vi allerede er så godt igang. ;)
Det var i alle fall ikke hensikten.

Brukeravatar
Makuta Teridax
Senior
Senior
Innlegg: 664
Registrert: man 18 aug 2008 21:35

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av Makuta Teridax » man 13 okt 2008 15:58

tsolt skrev:Makuta Teridax, unnskyld.
Greit, det!

Jeg vil gjerne ta med at jeg setter pris på tilbakemeldinger om mulige feil-godkjenninger, som ArveAnd kom med ang. bruk av GPS på oljeplattformer og Hysse kom med om operatørens syn på saken. Jeg godkjenner cacher etter mitt beste skjønn ut fra den informasjonen jeg har. Hvis noen har informasjon som tilsier at en cache ikke skulle ha vært godkjent, vil jeg gjerne vite om det.

Når det gjelder merkevarer, firmanavn og tilsvarende er det greit for meg om dette er med i cache-beskrivelser, så lenge det er nøytral saksinformasjon, men selv en nøytral cache-beskrivelse er problematisk om hele beskrivelsen er dedikert et eksisterende firma. Da kan beskrivelsen likefullt fremstå som reklame. Det er en vanskelig balansegang.

Vulgære uttrykk (for en passende definisjon av "vulgær") er også greit for meg, så lenge det er med måte og relevant for cachen. Jeg synes det er naturlig at geocaching gjenspeiler det mangfoldet og de subkulturene som finnes i samfunnet, men det er noen ganger også en vanskelig balansegang mellom hva som er å vise frem et "fenomen" og hva som kan oppfattes som en agenda for/mot det samme fenomenet.

Min erfaring fra cache-godkjenning så langt er at dialogene med cache-eiere fungerer bra. Det er en god og saklig dialog, også når det er uenigheter. Den skarpe tonen som av og til er her på forumet, ser jeg ingenting til i mine dialoger med cache-eiere. Jeg håper at det fortsetter slik. Og som jeg har nevnt før: Dersom det er en uenighet og cache-eier ønsker at jeg bringer saken frem for andre godkjennere, gjør jeg gjerne det.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

janbanan
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg: 4
Registrert: tir 29 mar 2011 09:20

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av janbanan » tir 29 mar 2011 09:28

Jeg har lyst til å ha en cache på olje installasjonen som jeg jobber på....
mest for å se om det er andre i bransjen som også driver med denne hobbyen.

tenkte å løse det på en av følgende måter.
1. koordinater til heliport, og god beskrivelse til hvor man finner den ombord altså gps fri leting på installasjonen

2. ca koordinater til båten (+ - noen 100meter) og beskrivelse som punkt 1.

må selvfølgelig ha den i boligmodulen, der alle som kommer ombord har tilgang.
beskrivlsen vil da også innholde at dette er en cache kun for de som reiser offshore med helikopter +++

noen synspunkter? har dette noe for seg?

Brukeravatar
olea
Senior
Senior
Innlegg: 486
Registrert: tor 22 nov 2007 12:41
Sted: Bergen
Kontakt:

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av olea » tir 29 mar 2011 10:01

janbanan skrev:Jeg har lyst til å ha en cache på olje installasjonen som jeg jobber på....
[…]
noen synspunkter? har dette noe for seg?
Tja, cachen på Gullfaks Bravo ble publisert i 2008, og fortsatt er det ingen som har logget funn på den. I forhold til det å få cachen publisert, er det sannsynligvis greit å legge ut en cache på en oljeinstallasjon. Kommentarene som er lagt inn i loggen på GC1H0QD viser at det er en del misnøye med cacher som ligger i områder som må sies å være stengt for allmenheten. Synes du fortsatt at dette er en god idé? Takler du eventuelt de negative kommentarene som kan komme?
Bilde

nomore
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg: 18
Registrert: tir 01 feb 2011 07:51

Re: Godkjenning av cacher

Legg inn av nomore » tir 29 mar 2011 10:38

Hva med cachen på ISS? Kan jo ikke akkurat sies å være åpen for almenheten.

Svar