Eventer

[Team eika]

Når en har vanskligheter å gjøre seg greit og enkelt forstått på norsk så tør en ikke tenke på å skrive en klage på engelsk. Der tror jeg ikke google translater strekker til, jeg ville ikke stolt på den iallefall.
Dine svar tolker jeg slik at det ikke er rom for noen diskusjon, du og dere henviser til groundspeak og muligheten for å klage der. Jeg føler at jeg ikke stekker til med den jobben så da tok jeg det her isteden. Her er det en del fler som kjenner regelverket som jeg tror hjelper til å belyse temaet på en grei å saklig måte.
Vi valgte den dagen som passet oss best. Vi har andre ting å ta hensyn til også, avtaler er gjordt osv. Vi har begge overnatting på planen, vi hadde det pga langveis farende gjester, ifjor så hadde vi besøk fra Ungarn og vi håpet vel på det samme i år også.
For å lære å ikke mase så ser vi hva andre gjør men nå har det slått feil et par ganger da regler og praksis er blitt forandret. Da blir ofte ting litt trasige.
Det er litt forskjellig prasis fra dere reviewere.

[bjorges]

I noen tilfeller er også tilbakemeldingene, både fra kontrollør og cacheeier, basert på gjensidige misforståelser............. Jeg har sett hvordan event-diskusjoner har utartet, og jeg konkluderer glatt at hvis man ønsker å bli noe klokere, er gcinfo ikke stedet å henvende seg.

Jeg skjønner nå at du vil vite mer konkret hva som er feil. Da kommer vi forhåpentlig et skritt videre. Det beste hadde vært om hadde spurt om det på cachesiden, da vi hadde en dialog der. Jeg ønsker ikke å diskutere en upublisert cache i plenum, men jeg skal svare på cachesiden.

Jeg ønsker ikke å legge meg bort i diskusjonen mellom utlegger og reviewer, og er helt enig i at det som regel er dumt å flytte en slik diskusjon fra den foreløpige cachesiden og ut på et offentlig forum. I enkelte tilfeller kan diskusjonen likevel ha sin misjon i et forum. Utfordringen er naturligvis at man gjerne "glemmer" at det er to sider i saken, og at man kanskje ikke klarer å få med all faktainformasjon.

Dessverre er språk nok den største barrieren, både for utlegger og reviewer. Så lenge man fører en muntlig dialog går nok det hele greit, men i det øyeblikket man går over til en skriftlig kommunikasjon (som jo utlegg og reviewing er) møter man straks barrierer. Det er lett å misforstå selv det den ene part synes er klokkeklart skrevet. Dette medfører dessverre mange problemer, som man ikke alltid like lett løser.
I slike tilfeller må jeg dessverre hevde at reviewer har det største ansvaret med tanke på å "legge godviljen til" i forsøk på å nærme seg en løsning. Reviewer kan jo tross alt ses på som "kronprins" i hierarkiet, hvor Groundspeak er "Konge". Dette gjør også at reviewer må tenke seg flere ganger om i forhold til utleggerne. Jeg sier ikke med det at utlegger er uten ansvar, bare at det ligger et større ansvar på reviewer for å komme til en løsning begge kan akseptere.

Når det er sagt, synes jeg det går an å ha generelle diskusjoner på et slikt forum som gcinfo.no, men dette fordrer at reviewerne deltar og aksepterer at de kan møte motbør i sine tolkninger av regelverket. Det kunne faktisk være slik at reviewere startet enkelte tråder, for å klargjøre og informere, og kanskje kunne få tilbakemeldinger som kunne gjøre arbeidet enklere ved en senere anledning.

[Makuta Teridax]

Når en har vanskligheter å gjøre seg greit og enkelt forstått på norsk så tør en ikke tenke på å skrive en klage på engelsk.

Hvis du mente at jeg ikke forstod deg, eller du hadde problemer med å forstå hva jeg skrev, kunne du ha skrevet det i en logg på cachesiden.

Dine svar tolker jeg slik at det ikke er rom for noen diskusjon, du og dere henviser til groundspeak og muligheten for å klage der.

Jeg skrev at det er fint om du kan oppklare, fordi det var noe jeg ikke forstod. Jeg oppfordret deg til å skrive tilbake til meg. Jeg forstår ikke hvordan det kan oppfattes som at det ikke er rom for diskusjon.

Jeg skrev også at om du har lyst, kan du kontakte Groundspeak. Det var bevisst formulert som et tilbud. Det hender at diskusjonen med cacheeier går helt i stå, og at Groundspeak er eneste løsning. Hvis jeg ikke hadde ønsket å diskutere denne cachen mer, ville jeg skrevet det tydelig.

Jeg føler at jeg ikke stekker til med den jobben så da tok jeg det her isteden. Her er det en del fler som kjenner regelverket som jeg tror hjelper til å belyse temaet på en grei å saklig måte.

Hvis du ønsket et saklig diskusjon, stusser jeg over at du kom med en såpass skjev fremstilling. Et eksempel: Du skrev at du fint kunne leve med å vente til det var tre måneder igjen til eventet. Det rimer dårlig med det faktiske forløpet: Eventet ditt var i utgangspunktet helt i orden og klart til å publiseres, men eventet ditt var et én-dags-event, og vi mente at det ikke var omfattende nok til å bli publisert nå. Så du fikk beskjed om at du måtte vente. Da gjorde du om på eventet slik at det ble mer omfattende og mer likt det andre eventet, og du knyttet de to eventene mye sterkere sammen. Det var først da at jeg ikke lenger mente at eventet ditt kunne publiseres. Hadde du latt eventet være slik det opprinnelig var, og ventet, slik du skrev at du så fint kunne gjøre, ville eventet ditt blitt publisert i mai, og vi hadde ikke hatt denne diskusjonen.

[Team eika]

Vi har hele tiden planlagt et overnattingsevent slik vi hadde ifjor, men det kan kanskje hende at forfatter av teksten ikke fikk markert dette godt nok på siden.
Det var vel nevnt soveplasser, parkering, teltplasser og slikt i teksten.
Vi fikk et svar tilbake om nei til publisering men ved et uhell sendte vi den inn til reviewer på nytt. Vi lager ikke alt mor mange cacher så det er med litt frykt vi sender inn hver gang. Det var ikke meningen men jeg tror at dere oppfattet dette som masing og ble litt irriterte.

Men la oss glemme dette eventet nå, det har vi arkivert og jeg tror ikke vi tar det frem igjen.
Da er det bedre snakke om reglene for fremtidige eventer så vet en litt mer hva en har å forholde seg til slik at en ikke kommer opp i slike diskusjoner som vi hadde nå.
Så da spør jeg: Avstand mellom eventer og hvor tett i tid kan de arrangeres, kan dere si noe om det.

[Kjedalen]

Jeg skjønner at dette ikke er noen eksakt vitenskap og at det gjerne må litt skjønnsmessige vurderinger til. At ulike kontrollører da kan komme fram til ulik konklusjon i tilsynelatende like saker er vel noe som bare må godtas. Men i folkeopplysningens navn kunne kanskje dette tilfellet brukes som eksempel på hva som medførte at man havnet på feil side av grensen for hva som kan gå som to event. Hva var hovedproblemet her?

Jeg var selv i tvil om hva som kunne godtas da vi 12.12 i fjor var to ulike arrangører som ville arrangere to eventer med et par kilometers avstand samme dag - et flashevent i byen på formiddagen og et bålevent ute i skogen på ettermiddagen. Da vi i ei hektisk adventscachetid ikke tidsnok fikk svar på forespørsel om dette, satset vi på at det var i orden, og vi fikk begge publisert våre eventer. Selv om rundt halvparten av deltakerne var de samme på begge eventene, sto de begge på egne bein og hadde ingen ting med hverandre å gjøre. Annet enn at tidspunkt, sted og deltakere var nokså likt...

[Synth75]

Eventer er fint for cachemiljøet. I tvilstilfeller håper jeg at en er lempelig.
Det finnes to måter å lese regelverk på. Se etter hva som er til hinder, eller se etter muligheter innenfor regelverket. Dette ble beskrevet om et vrient tilsyn for noen år siden, som har skiftet litt over mot sistnevnte i de siste år

[Team eika]

Kjære reviewere vil dere ikke svare på et konkret spørsmål?