Geocaching i Norge - Forum

TrulsHE skrev: De fire omtalte mystery-oppgavene til oppned og S-E har så vidt jeg forstår det vært uløselige og/eller tiltenkt nettopp et slikt hull som
Mvh TrulsHE

Her må jeg svare litt.
De tre cachene som er mine og jeg vet noe om er disse:

1: http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC3BPBFUnbreakeble #419.
Denne cachen er heller ikke løsbar og ar lagt ut for og finne sikkerhetshuller.

2: http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC3BV5K Hjelp jeg blir gal #420
Denne cachen er heller ikke løsbar og ar lagt ut for og finne sikkerhetshuller.

3: http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC3NJQ2 Time will show #428
Denne cahcne er "enkelt" løsbar. Det er ingen kode og knekke, ikke noe mystisk.
Alt du må er og treffe rett med geochekkeren, alså en meget tidkrevende oppgaven men denne er ikke lagd for og jukses / eller løses på god datakunskap eller lignende.
Denne var laget så alle som ikke innehar kunskap i kodeknekking og lignende kunne få muligheten til og logge en 5 stjerners.

Men nå går jo denne også over i historine pga plassering i veiskilt.
Så lenge hull finnes og dette hullet er tydligvia av den stygge typen vil ikke jeg legge ut noen mysterier eller multier mere.
Jeg har også byttet passord i tilfelle det er det som er knekt....

Mvh
oppned

Kan da tilføre at min 3 forsøk 1 krone var identisk med oppned sin time will show.

Jeg vet at noen jobbet hardt med min og beregnet hvor den ikke kunne ligge.
Altså utelukke: Vann, sjø, private områder,midt i veier, kryss, bygninger, nærhet til andre cacher o.l.
Må si de ble gode på bruk av kartverk.
Og de fikk begrenset antallet muligheter for hvor den kunne ligge.

Men den cachen er historie nå.....

Det positive er nå at Groundspeak har fått vite hvordan hullet er og kan få det tettet.
Når det er bekreftet tettet kan man muligens forsøke seg på en liten multi, med litt småpusling....

passord bytter man da gjevnlig uansett

Jeg må si jeg blir litt skuffet når jeg hører at folk legger ut cacher som ikke skal kunne løses. Selv har jeg ikke lagt veldig mye tid og krefter i disse cachene, men jeg ville blitt rimelig forbannet hvis jeg hadde lagt inn et tosifret antall timer i å finne løsningen på oppgaven - bare for å finne ut at det ikke er noen logisk løsning på dem annet enn 'prøve og feile'. Hvis cachen legges ut uten at det er meningen at den skal bli funnet (annet enn ved å jukse) så skjønner jeg ikke at det a) kan være lov, og b) kan ha noen verdi for andre enn cacheeier selv.

Hvorfor skal jeg gidde å bruke tid på mysterycachene dere legger ut framover når det kanskje ikke er noen løsning å finne?

Betyr dette da at sikkerhetshullen ligger i GeoChecker og ikke nødvendigvis i selve cache siden? Er det trygt å legge ut en myster/multi UTEN en GeoChecker link?



(Hei alle sammen, min første GCInfo forum post )

Det står lengre oppe i tråden at hullet er hos Geocaching dått kom.

Hvor det er aner jeg ikke, og ikke vil jeg vite det heller

Raggsokk skrev:Jeg må si jeg blir litt skuffet når jeg hører at folk legger ut cacher som ikke skal kunne løses.

Cachene strider mot aller første setning i retningslinjene for mystery-cacher.

The information needed to solve this type cache must be available to the general community and the puzzle should be solvable from the information provided on the cache page.

Disse cachene skulle ikke vært publisert. Om folk bare tok seg tid til å lese retningslinjene ordentlig …

Makuta Teridax skrev:

Raggsokk skrev:Jeg må si jeg blir litt skuffet når jeg hører at folk legger ut cacher som ikke skal kunne løses.

Cachene strider mot aller første setning i retningslinjene for mystery-cacher.

The information needed to solve this type cache must be available to the general community and the puzzle should be solvable from the information provided on the cache page.

Disse cachene skulle ikke vært publisert. Om folk bare tok seg tid til å lese retningslinjene ordentlig …

Min var jo 100% løsbar.
Ja, det var mye jobb og prøving og feiling, men fortsatt 100% løsbar.

Og tydligvis var oppned sine "uløslige" løsbare de også... for de er jo logget.

Man må vel bare være glad for at et hull er avdekket og forhåpentligvis fort blir tettet.

sven-egil skrev:

Makuta Teridax skrev:Cachene strider mot aller første setning i retningslinjene for mystery-cacher.

The information needed to solve this type cache must be available to the general community and the puzzle should be solvable from the information provided on the cache page.

Min var jo 100% løsbar. Ja, det var mye jobb og prøving og feiling, men fortsatt 100% løsbar.

Og tydligvis var oppned sine "uløslige" løsbare de også... for de er jo logget.

Sånne motargumenter går det visst sport i om dagen … Hvis din tolkning av den retningslinjen er riktig, er absolutt alle mystery-cacher løsbare, helt uavhengig av oppgaven, og uavhengig av om det i det hele tatt er noen oppgave i teksten. Og i så fall ville det ikke vært noe behov for den retningslinjen i utgangspunktet. Er det da sannsynlig at din tolkning er riktig? Neppe.

Makuta Teridax skrev:Sånne motargumenter går det visst sport i om dagen … Hvis din tolkning av den retningslinjen er riktig, er absolutt alle mystery-cacher løsbare, helt uavhengig av oppgaven, og uavhengig av om det i det hele tatt er noen oppgave i teksten. Og i så fall ville det ikke vært noe behov for den retningslinjen i utgangspunktet. Er det da sannsynlig at din tolkning er riktig? Neppe.

LOL som det het i gamle dager og jeg er enig med deg Makuta.

sven-egil skrev:Kan da tilføre at min 3 forsøk 1 krone var identisk med oppned sin time will show.

Jeg gjettet ganske raskt at løsningen var å gjette med geochecker.
Jeg skrev en notis om at jeg ikke trodde dette var lovlig, men hadde ikke en helt god begrunnelse.
Uansett synes jeg oppgaven bare var teit, og dette burde dere (SE og oppned) aldri ha publisert.
Geocaching er å komme ut på tur, og ikke sitte i ukevis å gjette på koordinater.
Egenlig burde ikke geochecker vært lov heller, fordi det tillater oppgavegiver å være slapp i utformingen av oppgaven.
Jeg bruker jeg nesten aldri geochecker, fordi jeg synes det morsommere å dra ut i felt å se om jeg har rett.
Prinsipper er til for å brytes, så om oppgaven for teit gjør jeg unntak, men da skriver jeg i loggen at det er brukt.

gacrux skrev:

sven-egil skrev:Kan da tilføre at min 3 forsøk 1 krone var identisk med oppned sin time will show.

Jeg gjettet ganske raskt at løsningen var å gjette med geochecker.
Jeg skrev en notis om at jeg ikke trodde dette var lovlig, men hadde ikke en helt god begrunnelse.
Uansett synes jeg oppgaven bare var teit, og dette burde dere (SE og oppned) aldri ha publisert.
Geocaching er å komme ut på tur, og ikke sitte i ukevis å gjette på koordinater.
Egenlig burde ikke geochecker vært lov heller, fordi det tillater oppgavegiver å være slapp i utformingen av oppgaven.
Jeg bruker jeg nesten aldri geochecker, fordi jeg synes det morsommere å dra ut i felt å se om jeg har rett.
Prinsipper er til for å brytes, så om oppgaven for teit gjør jeg unntak, men da skriver jeg i loggen at det er brukt.

Når det gjeller måten Min time will show cache skulle løses på var reviwer hel inneforstått med løsningmåte.
Løsningsmetode ble opplyst i reviewermelding på cachen før den ble publisert så da burde den vel være i henhold til regelverket.
jeg for min del setter pris på geochekker som verktøy for og bekrefte rett løsning eller feil løsning.

Mvh
oppned

oppned skrev:Når det gjeller måten Min time will show cache skulle løses på var reviwer hel inneforstått med løsningmåte.
Løsningsmetode ble opplyst i reviewermelding på cachen før den ble publisert så da burde den vel være i henhold til regelverket.

Jeg husker cachen og at jeg stilte spørsmål ved oppgaven. Jeg husker også at jeg fikk svar om at man måtte bruke brute force for å finne koordinatene. Jeg forstod imidlertid ikke at cachen baserte seg på brute force alene og ikke brute force som en del av en oppgave. I ettertid ser jeg at jeg burde ha sjekket nøyere og ikke publisert denne. Beklager glippen.

Det er forøvrig helt vanlig at jeg ikke forstår hvordan mystery-cacher skal løses, eller om de i det hele tatt er løsbare. Stort sett har jeg bare antatt at de er løsbare. Dette er delvis fordi det ikke har vært noe særlig problem med ikke-løsbare mystery-cacher (etter det jeg vet) samt at jeg ikke har så veldig lyst til å ødelegge moroa for meg selv når jeg løser mystery-cacher. Derfor er bare unntaksvis at jeg stiller spørsmål.

sven-egil skrev:

Makuta Teridax skrev:

Raggsokk skrev:Jeg må si jeg blir litt skuffet når jeg hører at folk legger ut cacher som ikke skal kunne løses.

Cachene strider mot aller første setning i retningslinjene for mystery-cacher.

The information needed to solve this type cache must be available to the general community and the puzzle should be solvable from the information provided on the cache page.

Disse cachene skulle ikke vært publisert. Om folk bare tok seg tid til å lese retningslinjene ordentlig …

Min var jo 100% løsbar.
Ja, det var mye jobb og prøving og feiling, men fortsatt 100% løsbar.

Og tydligvis var oppned sine "uløslige" løsbare de også... for de er jo logget.

Man må vel bare være glad for at et hull er avdekket og forhåpentligvis fort blir tettet.

Jeg må si at jeg er litt uenig i logikken her. Jeg er ingen stor mysteryjeger men har løst noen få og logget enda færre, men ifølge retningslinjene holdet det jo ikke at oppgaven er løsbar den should be solvable from the information provided on the cache page. Stod det noe i cachebeskrivelsen noen hint om hvordan den kunne løses? Hvis ikke er det jo klart mot rettningslinjene.

Når det gjelder den siste linjen din så er det et argument som ikke er logisk. Uten at du oppfordret til å lete etter et hull, hadde det teoretisk kanskje aldri blitt oppdaget eller utnyttet. Argumentasjonen ligner for mye på såkalte White hat hackere som uten avtale med systemeier hacker seg inn for så når de blir tatt sier at det bare er for å hjelpe med å avsløre sikkerhetshull. Altså "jeg bryter loven for å vise at andre også kan bryte den" (jeg sier på ingen måte at du har brutt noen lov, men argumentasjonen er den samme ulogiske).

Å leite etter sikkerhetshull er vel imot Groundspeak sin TOU, og vil vel kunne føre til utestengelse..?

Groundspeak TOU Seksjon 5 skrev: Additionally, You agree that You will not: (a) take any action that imposes, or may impose in our sole discretion an unreasonable or disproportionately large load on our infrastructure; or (b) interfere or attempt to interfere with the proper working of the Site or any activities conducted on the Site or other measures we may use to prevent or restrict access to the Site.

Så fremt jeg kan se er nå sikkerhetshullet LUKKET med "Server: WEB14; Build: Web.HotFix_20120822.2". dvs. en oppdatering av webben 22. august.

Godt jobbet fra Groundspeak sin side. De tok det alvorlig, og det burde de også.

Da bør det være trygt, eller tryggere, å legge ut nye mystery cacher. Men være så snill ikke legge ut bare for at andre skal lete etter hull.

I følge debatten er det fremdeles et hull som gjør at Prefinders Dirty Little Secret og The Fifth Cache kan løses som går på upubliserte cacher, dvs. prefind metoden og minst ett hull i Geochecker.

Det er lett å unngå begge disse. Ikke si til andre at du kommer til eller når du kommer til, å legge ut en ny cache og ikke bruker Geochecker (det finnes flere varianter og kanskje ikke alle har hull)