Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l.

Her vil man finne informasjon om, og kunne stille spørsmål rundt godkjenning og utlegging av cacher.
Brukeravatar
Makuta Teridax
Senior
Senior
Innlegg: 664
Registrert: man 18 aug 2008 21:35

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av Makuta Teridax » ons 29 aug 2012 09:54

thomfre skrev:Hvis vi må søke tillatelse for enhver cache vi skal putte ut, da blir det nok ikke mange cachene igjen i landet...
Sånn er det ikke, og det er heller ingenting som tilsier at vi kommer dit, så jeg synes vi skal la det ligge. F.eks. har praksisen alltid vært at cacher i utmark har en implisitt tillatelse gjennom Friluftsloven, dog med forbehold for spesielle verneområder. Jeg ser ingen grunn til å forandre på dette. Det eneste som blir annerledes nå, er at vi krever tillatelse for cachene som ligger på/ved hovedveier.

Det å måtte ha tillatelse er heller ikke geocachingens undergang. I mange land er det store områder som krever tillatelse til plassering av cacher, men det betyr ikke nødvendigvis at man må man søke om tillatelse til hver eneste cache. Mange steder lager grunneiere og forvaltere generelle retningslinjer, slik Jernbaneverket nå er i ferd med å gjøre. Slike retningslinjer gjør at geocachere vet hvilke områder det er lov å plassere cacher på uten å søke, hvilke områder som krever tillatelse, og hvilke områder som er helt forbudt.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
Makuta Teridax
Senior
Senior
Innlegg: 664
Registrert: man 18 aug 2008 21:35

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av Makuta Teridax » ons 29 aug 2012 09:55

Raggsokk skrev:Jeg nevnte tidligere eksempelet Kyterud Bru 1868 som ble publisert etter at svaret fra Vegdirektoratet ble publisert her, som et eksempel for at fornuften fortsatt finnes.
For å ta det konkrete eksemplet: Kyterud bru er del av en kommunal vei. Som det står i «redegjørelsen», ber vi ikke eieren om å bekrefte at cachen er plassert med tillatelse, når cachen er plassert ved en kommunal eller privat vei. Om cachen faktisk er plassert med tillatelse, eksplisitt eller implisitt, vet jeg ikke, men vi nøyer oss med å la det bli en sak mellom cacheeier og kommunen.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
ok67
Senior
Senior
Innlegg: 333
Registrert: man 11 feb 2008 19:28
Sted: Trondheim

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av ok67 » ons 29 aug 2012 10:15

Eg synes det her virkar som ei fornufig tilnærming til problematikken, og absolutt noko som vi bør kunne leve med utan store problem.

Brukeravatar
Makuta Teridax
Senior
Senior
Innlegg: 664
Registrert: man 18 aug 2008 21:35

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av Makuta Teridax » ons 29 aug 2012 10:20

Det er kommet spørsmål om rasteplasser og informasjonstavler.

For rasteplasser: Som det står i «redegjørelsen», kommer vi ikke til å be om en bekreftelse på at en cache er plassert med tillatelse, hvis cachen er plassert på en parkeringsplass eller et område som utelukkende er beregnet for gående og syklister. En rasteplass er i praksis en parkeringsplass med friområde, om vi ser bort fra selv inn- og utkjørselen.

For informasjontavler: Disse er plassert på steder der folk skal kunne lese informasjonen uten å måtte følge med på trafikken, så vi ber ikke om bekreftelse på tillatelse for cacher plassert på informasjonstavler.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
thomfre
Styret
Innlegg: 924
Registrert: fre 16 mar 2012 07:51
Sted: Karmøy, Rogaland
Kontakt:

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av thomfre » ons 29 aug 2012 10:26

Med den siste informasjonen som har kommet her nå så ser det betraktelig lysere ut enn det jeg syns det gjorde i går...
Nå er det (nesten) kun de trafikkfarlige cachene som er i fokus, slik det bør være.

Regner med bycacher som ligger langs fortau osv fortsatt er trygge utifra det som sies her, så da er jo virkningen langt i fra så ille som jeg så for meg.
Takk for oppklaringen, og takk for at dere gidder å bruke så mye tid på oss!
www.thomfre.net I haven’t been everywhere, but it’s on my list.
Bilde

Brukeravatar
Makuta Teridax
Senior
Senior
Innlegg: 664
Registrert: man 18 aug 2008 21:35

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av Makuta Teridax » ons 29 aug 2012 10:41

… og så vil jeg beklage at reviewernes praksis/håndhevelse ikke ble formidlet samtidig med svaret fra Vegdirektoratet. Det var klønete håndtert av meg og har sannsynligvis skapt unødig mye frustrasjon hos en del cacheeiere.

Man skal ha fått lov til å plassere ut enhver geocache, sånn har det alltid vært, men vi reviewere har ikke alltid bedt om bekreftelse på at man har lov. Vi kommer heller ikke til å gjøre det i fortsettelsen, selv om vi kommer til å kreve det i flere tilfeller enn før.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
AnnChristin86
Junior
Junior
Innlegg: 74
Registrert: lør 31 des 2011 14:14
Sted: Nesbygda (Svelvik)

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av AnnChristin86 » tor 30 aug 2012 12:27

Nå ga jeg opp halveis med å lese det her, men jeg syntes det både er synd samtidig som det faktisk er fornuftig! F.eks Biler trailen som ligger nedover langs svelvikveien i buskerud ser jeg ikke noe galt i, noen av cachene var festet i autovernet, men ikke på en slik måte at det noen sinne ville vært trafikkfarlig (autovern som er inn mot parkeringsplass o.l.) og ser denne nå er arkivert. Powertrailen i sande derimot hadde jeg to tilfeller hvor jeg fort kunne blitt truffet av bil om jeg ikke hadde vært snar tenkt og gått over autovernet (men bratt på andre siden eller annet som gjorde det umulig å stå der)! Så jeg skjønner jo faktisk vegvesenet. Det skjer nok ulykker som det gjør i Norge og de vil neppe at våres lek skal føre til enda flere!
Bilde

Brukeravatar
Kjedalen
Senior
Senior
Innlegg: 356
Registrert: tir 11 jan 2011 20:14
Sted: Tromsø

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av Kjedalen » tor 30 aug 2012 17:56

Raggsokk skrev:Er virkelig alle vintersikre plasseringer i Tromsø trafikkfarlige?? Tror ikke jeg tør å reise til den byen...
Vi har mye bjørkeskog med fine trær som jeg for så vidt kunne ha hengt cacher i, men når lauvet forsvinner vi normale cacher henge der og lyse opp for alle og enhver. Med litt fantasi og leiting kan en kanskje finne et kvisthull dit en kan lure en liten nano, men for mange av dem synes jeg ikke noe om. En og annen offentlig bygning som ligger i betryggende avstand fra nærmeste vei kan en kanskje også fortsatt klare å spore opp, men det begynner å minke. - Nei, det blir nok mest sommercacher heretter - foruten at vi som nevnt har noen gamle plantefelt vi kan utnytte.
BildeBilde

Brukeravatar
Kjedalen
Senior
Senior
Innlegg: 356
Registrert: tir 11 jan 2011 20:14
Sted: Tromsø

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av Kjedalen » tor 30 aug 2012 18:19

Jeg har nå lest de siste avklaringene der det er presisert at man ikke nødvendigvis må ha avtale for kommunale og private veier. Det gjør det jo litt lysere, og da særlig i byen. - Kanskje vi får sette i gang en kampanje for nedklassifisering av fylkesveier? :)
BildeBilde

kassimaja
Styret
Innlegg: 198
Registrert: man 18 apr 2011 12:22
Sted: Rendalen

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av kassimaja » tor 30 aug 2012 18:22

Da har jeg fått svar fra Hedmark fylkeskommune. De siterer svaret som er gitt av vegdirektoratet, men tilføyer i tillegg dette:
Fylkeskommunen er eier av fylkesveger. Men Statens vegvesen forvalter fylkesvegene på vegne av fylkeskommunen. Det er Statens Vegvesen som godkjenner eller avslår søknader som har betydning for trafikksikkerheten, saker som kommer i konflikt med skiltforskriften osv. Når det er sagt, er det et spørsmål om det er behov for å søke om godkjennelse ved utplassering av geocache. Det er heller snakk om at geocache ikke skal plasseres på veg. Dersom det må søkes, skal søknaden sendes Statens Vegvesen lokalt.
Slik jeg tolker svaret så sier de at det ikke burde være nødvendig å søke. Har du en cache som du mener du bør søke for er svaret nei....
Kassimaja

Bilde Bilde

ArveAnd
Senior
Senior
Innlegg: 889
Registrert: tor 06 des 2007 21:24
Sted: Melkeplassen

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av ArveAnd » tor 30 aug 2012 19:02

kassimaja skrev:Da har jeg fått svar fra Hedmark fylkeskommune. De siterer svaret som er gitt av vegdirektoratet, men tilføyer i tillegg dette:
Fylkeskommunen er eier av fylkesveger. Men Statens vegvesen forvalter fylkesvegene på vegne av fylkeskommunen. Det er Statens Vegvesen som godkjenner eller avslår søknader som har betydning for trafikksikkerheten, saker som kommer i konflikt med skiltforskriften osv. Når det er sagt, er det et spørsmål om det er behov for å søke om godkjennelse ved utplassering av geocache. Det er heller snakk om at geocache ikke skal plasseres på veg. Dersom det må søkes, skal søknaden sendes Statens Vegvesen lokalt.
Slik jeg tolker svaret så sier de at det ikke burde være nødvendig å søke. Har du en cache som du mener du bør søke for er svaret nei....
Ja så enkelt kan det seiast! Er du i tvil om cachen din er ok - og derfor vil søke - så er den ikkje ok! :)

Brukeravatar
SDJR
Bruker
Bruker
Innlegg: 137
Registrert: fre 27 jul 2012 16:48
Sted: Arendal

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av SDJR » tor 30 aug 2012 23:37

Med andre ord, bruk hue. Er det sannsynlig at cachen er trafikkfarlig/kan skape trafikkfarlige situasjoner, så ikke legg den der.
Bilde

SnorreS
Junior
Junior
Innlegg: 82
Registrert: søn 20 sep 2009 21:21
Sted: Telemark

Re: Geocacher plassert på/ved veier, broer, trafikkskilt o.l

Legg inn av SnorreS » fre 31 aug 2012 21:50

SDJR skrev:Med andre ord, bruk hue. Er det sannsynlig at cachen er trafikkfarlig/kan skape trafikkfarlige situasjoner, så ikke legg den der.
Ja så enkelt kan det sies :D Hadde alle husket på dette inkl. retningslinjene fra starten av så hadde vi sluppet hele debatten. Og reviwernes tid kunne i stedet brukes til å godkjenne cacher, og kanskje de kunne fått tid til å cache selv også :D Men nå er det avklart, og bra er det :!:
BildeBilde

Svar