Cacher uten beskrivelse og hint

[TA-]

I Telemark er det de siste dagene publisert 2 cacher av 2 utleggere. Den ene har hint, men ingen tekst (http://coord.info/GC3MTK8), den andre har verken tekst eller hint (http://coord.info/GC3NMA8). I tillegg, så har utleggeren på den først kun 1 funn, mens den andre utleggeren har 0 funn.

Syntes ikke noe om dette. Det burde være et minstekrav at en skriver litt om plassen cachen er plassert på. Det er ihvertfall mitt synspunkt

Finnes det ingen regler for dette?

[olea]

Den første geocachen var bare noen koordinater. Ikke noe hint, og ingen beskrivelse. Siden har sporten utviklet seg, og nå forventer vi gode beskrivelser. Likevel er det fortsatt slik at det er lov å la være. Noen ganger er det gjort med en god grunn, men som regel skjer det når en uerfaren geocacher legger ut en cache. Det er fristende å kreve litt erfaring fra utleggerne, men igjen er vi tilbake til den første cachen. Dave Ulmer hadde selvfølgelig ingen erfaring, og det har heller ikke kommet til en regel om at utleggerne skal ha det.

Slik synes jeg det bør fortsette å være. Hvis du iriterer deg over disse cachene, er det beste å klikke på Ignore Listing.

[kassimaja]

Hvis du iriterer deg over disse cachene, er det beste å klikke på Ignore Listing.

Ignore listing er uten tvil "The geocachers dirty little secret"

[TA-]

Vil ikke påstå at jeg irriterer meg så veldig, det var ihvertfall ikke meningen at det skulle fremstå slik Stussa egentlig litt på at de gikk igjennom av reviewerne, men hvis det ikke finnes noen regler for dette?, så er det vel greit. Men like det, det vil jeg ikke

[GorgonVaktmester]

Når det gjelder det med at de ikke har noen funn finnes det en forklaring som gjelder en del tilfeller:

En familie hvor de forskjellige familiemedlemmene har hvert sitt Nick går sammen om å legge ut en eller flere cacher. De ønsker ikke å bruke noen av de enkeltes individuelle Nick, da dette er et fellesprosjekt. De oppretter derfor et "familienick" som kun brukes til å legge ut cacher. Det ser da ut som om det er en totalt uerfaren utlegger, mens sannheten kan være at de har flere tusen funn hver

Jeg aner ikke om det er tilfelle her, men det KAN være en forklaring

[Isa]

Det er jo ikke alltid det er så mye å si om et sted heller..

[HundenHera]

... og da er det veldig greit å IKKE legge en cache der.

//HH

[sabeltann31]

102 poeng til HundenHera.... Nuff Said....

Sabeltann31

[Skjelstad]

... og da er det veldig greit å IKKE legge en cache der.

//HH

Stående applaus for denne!

[Isa]

... og da er det veldig greit å IKKE legge en cache der.

//HH

Tja, i all hovedsak er jeg enig med deg, men sånn som her i byen begynner de fleste interessante steden å bli tatt, så skal man da få lagt ut cacher - noe alle ønsker - så må man ty til kjedelige plasser. Statistikkcacher om du vil. Bedre det enn at det ikke er flere cacher igjen å ta syns jeg da!

[Lysholmer]

At mange ønsker flest mulig cacher i nærområdet har du sikkert rett i, men selv synes jeg at kvalitet er viktigere enn antall, og jeg har følelsen av at jeg ikke er alene om det.

Som referert andre steder på dette forumet, er følgende uthevet i retningslinjene: "When you go to hide a geocache, think of the reason you are bringing people to that spot. If the only reason is for the geocache, then find a better spot." Det levner liten tvil om Groundspeaks syn på saken.

[hstad]

Spørsmål: hvis man kun er ute etter kvalitetscacher, logger man da også andre dårlige cacher for statistikken sin skyld?
Hvis det dukker opp dårlige cacher i nabolaget som man ikkje liker, går eg ut ifra at folk setter den på ignore lista:)


Mykje vyrdsamt
Hstad on Tapatalk

[Lysholmer]

Ofte kan det være litt vanskelig på forhånd å vite om det er snakk om en kvalitetscache eller ikke, kun ut fra beskrivelsen (eller mangel på sådan).

Å sette cacher på ignore-lista er selvfølgelig en måte å gjøre det på. Selv har jeg vondt for å la være å ta cacher i nærheten av hjemstedet mitt, uansett hva slags cache det er. Det finnes vel alle mulige preferanser på hvordan man ønsker å utøve denne hobbyen og hva som er mest tilfredsstillende for hver enkelt.

[Raggsokk]

Hvis det bare er 'kjedelige' plasser igjen, så får man heller gjøre desto mer ut av selve cachen. En cacheopplevelse for meg består av beskrivelse, lokasjon og beholder. En god beskrivelse om et sted kan veie opp for en begredelig plass og en nano, tilsvarende slipper flotte naturcacher unna med dårlig beskrivelse, mens en vrien eller spesielt kreativ cachebeholder eller -plassering veier opp for manglene på de to andre feltene.

[Indrebø]

Hvis det bare er 'kjedelige' plasser igjen, så får man heller gjøre desto mer ut av selve cachen. En cacheopplevelse for meg består av beskrivelse, lokasjon og beholder. En god beskrivelse om et sted kan veie opp for en begredelig plass og en nano, tilsvarende slipper flotte naturcacher unna med dårlig beskrivelse, mens en vrien eller spesielt kreativ cachebeholder eller -plassering veier opp for manglene på de to andre feltene.

Det samme tenkte jeg.