Need maintainence, eller need archivment?

[Makuta Teridax]

Det blir stadig henvist til Groundspeaks retningslinjer, og jeg er selvsagt klar over at dette er de offisielle retningslinjene geocachere har å forholde seg til. Den store ulempen for mange er imidlertid at de er på engelsk! Geocachere flest, meg selv inkludert, klarer nok å jobbe seg gjennom dette på et vis, gjerne ved hjelp av ordbok eller Google oversetter. Men det kan være et ork å gå løs på disse, og derfor tror jeg mange lar være. .Da slike retningslinjer og veiledninger ofte kan være gjennomsyret av vanskelige spesialord og begreper, er det lett for at en del detaljer og kanskje avgjørende formuleringer går tapt. Jeg skjønner derfor ikke hvorfor disse ikke kan få en offisiell norsk oversettelse så mange geocachere det nå er i Norge. Da vil få ha noen god unnskyldning for å la være å studere retningslinjene.

Jeg ser poenget, men nå er det engang sånn at i alle fall dem som har plassert ut cacher, må bekrefte at de har lest og forstått retningslinjene for å få publisert en cache. Da er det ingen unnskyldning at retningslinjene er på engelsk.

Når det gjelder oversettelse til norsk, har jeg oversatt rundt 3000 tekstbiter fra engelsk til norsk, men jeg har ennå ikke sett at retningslinjene har vært lagt ut til oversettelse. Hvis det kommer, og jeg eller andre har tid, vil de bli oversatt til norsk. Det vil utvilsomt kunne spare oss reviewere tid, hvis det får flere til å lese retningslinjene.

Og får utdype svare mitt: Retningslinjene jeg lenket til, har et punkt som heter Geocache Maintenance, altså «Geocache-vedlikehold». Følger man den lenken, kommer man til retningslinjene for vedlikehold. Punkt 2 heter Owner is responsible for visits to the physical location. Første avsnitt sier bl.a.

You may temporarily disable your cache to let others know not to search for it until you have a chance to fix the problem. This feature is to allow you a reasonable amount of time – normally a few weeks – in which to check on your cache.

«Normalt et par uker,» er altså svaret. Om cachen ikke er fikset i løpet av noen uker, bør eieren i det minste deaktivere cachesiden med en notis om når cachen forventes å være aktiv igjen. Hvis cachen neppe noen gang vil bli fikset, kan geocachere skrive en «Needs archived»-logg på cachesiden, så vil en reviewer se på den. Hvis ikke eieren har gitt et svar i løpet av normalt tre måneder, blir cachen arkivert. I tilfeller der vi vet at eieren ikke bryr seg om cachene sine, blir cachesidene normalt arkivert med én gang.

[Synth75]

Et spørsmål rundt need archived jeg har lurt på en stund er hvilke(n) godkjenner(e) som får loggen tilsendt. Er det alle norske, en bestemt eller den som i utgangspunktet godkjente cachen i sin tid?

Årsaken til spørsmålet er at jeg har benyttet need archived noen få ganger og enkelte ganger skjer det ikke noe i månedsvis etterpå, selv om det er åpenbart at cachen burde arkiveres. Da lurer jeg på om emailen kankje har gått til den opprinnelige godkjenneren, som har sluttet for lenge siden. I så fall burde jeg kanskje sendt en email til en aktiv godkjenner?

[Makuta Teridax]

Et spørsmål rundt need archived jeg har lurt på en stund er hvilke(n) godkjenner(e) som får loggen tilsendt. Er det alle norske, en bestemt eller den som i utgangspunktet godkjente cachen i sin tid?

Slike logger havner i en egen kø. Denne køen er synlig for alle reviewere.

Årsaken til spørsmålet er at jeg har benyttet need archived noen få ganger og enkelte ganger skjer det ikke noe i månedsvis etterpå, selv om det er åpenbart at cachen burde arkiveres. Da lurer jeg på om emailen kankje har gått til den opprinnelige godkjenneren, som har sluttet for lenge siden. I så fall burde jeg kanskje sendt en email til en aktiv godkjenner?

Jeg vet ikke hvorfor det ikke skjedde noe i dette tilfellet, så jeg svarer generelt nå. Det er ikke alltid at en "needs archived" fører til at en cache blir arkivert eller deaktivert. Noen ganger logges "needs archived" vet et uhell (når det burde vært "needs maintenance" eller "write note"). Det mest vanlige er imidlertid at jeg er i tvil om cachen faktisk er borte. Det har vist seg mange ganger at cacher som "åpenbart er borte", slett ikke er borte. De er bare vanskelig å finne. Er jeg i tvil, lar jeg cachen stå som den er og ser det an. Jeg forsøker å være defensiv, og gripe inn bare når jeg er sikker på at cachen er borte. Dette er delvis fordi det strengt tatt er cacheeier, ikke reviewer, som har ansvaret for cachen, og delvis fordi det er knapt noe som gir meg mer utskjelling enn når cacheeiere føler at jeg tråkker i deres bed.