Hvor vanskelig er en mystery?

[Teddy Steiff]

Jeg har lagt ut min første mystery - http://coord.info/GC333B1

Jeg tror den er vanskelig. Men hvor vanskelig er den? For å løse cachen må man kunne en del operahistorie og man må kunne lese noter. Det er noen hint i eksemplene, men med mulig unntak for et av dem, er de slik at de hjelper lite for å google seg fram til løsningene. De som løser oppgaven vil gjennom hintene kunne få en viss bekreftelse av at man er på rett vei, og sette den med en del kunnskaper på sporet av noe.

Basert på det jeg har løst av andre mysteryer som har hatt vanskelighetsgrad 3, 4 eller kanskje 4,5, har jeg satt denne til 5. Blant annet mener jeg at den er langt vanskeligere enn denne musikkcachen, http://coord.info/GC22E90 , som er satt til 4 mener jeg at min er mer krevende. (Jeg har løst oppgaven, men har så langt ikke lett etter cachen.) Denne firercachen krever ikke mer en at man skjønner hva oppgaven spør etter (som ikke er spesielt vanskelig), og så finne man de nødvendige data ganske enkelt ved hjelp av Google. Jeg har ikke funnet andre oppgaver som ligner på min (men har selvfølgelig ikke undersøkt alle mysteryer), så jeg har ikke så mye å sammenligne med. (Jeg ønsket å lage noe annet enn en "ingeniøroppgave" som samtidig skulle være krevende.)

Så langt har tre som jeg kjenner til løst oppgaven, men foreløpig har bare en logget den. Første som logger mener at den ikke er vanskeligere enn fire. Kanskje det. Men alt er lett når man kan det. Veilederen til Groundspeak sier i praksis bare noe om terreng og gir liten veiledning her. Er det noen retningslinjer, eller noen andre holdepunkter for hvordan man skal sette vanskelighetsgraden på slike oppgaver?

[krl69]

Hva som er vanskelig synes jeg er nokså subjektivt. For deg som kanskje liker opera, er vel dette en bit av en kake, men for oss som liker rock'n roll og aldri har interessert seg nevneverdig for noter eller klassisk musikk, blir nok denne noe mer vrien. I tillegg handler det i mange tilfeller om hvor mye jobb man må legge i mysteryen før man finner koordinatene. Jeg har 2 eksempler her:

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC2R5WR
http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC2ZYRW

Den første er vrien, både fordi man må løse en oppgave som krever et godt plassert hode og fordi den er tidkrevende(kjenner utlegger…)

Den andre er vanskelig fordi man må sitte i timevis å pusle, samt at det ikke finnes noen lagringsfunksjon.(bør ha en stabil maskin og strømløsning)

Om disse ”fortjener” 5’ere i vanskelighetsgrad? Vel, det får de som har løst disse svare på, men jeg tror svaret på spørsmålet ditt blir litt synsing utifra hvem du spør.

PS! Og det kunne OVERHODET ikke falt meg inn å logget disse uten å ha løst oppgavene på egenhånd(utopi), alt annet er ren skjær juks og fanteri. Men det er en annen diskusjon….

[esbjug]

Vanskelighetsgraden på en mystery er noe som nok kan diskuteres i det vide og det brede. Til syvende og siste er det en sum av erfaring og egen følelse som bør avgjøre antallet stjerner.

Det er i alle fall uheldig å gå ut med en feil i oppgaven, og få DNF ut fra det. Hadde en annen da kommet før andre besøk og FTF, hadde cacheeier hatt et problem. Men har selv måttet justere en cacheoppgave, så jeg vet om dette av egen erfaring.

Bare for å vise noen cacher med 4,5 og 5 stjerner som jeg enten har selv eller har løst (Opplandscacher):

5 stjerner:
http://coord.info/GC10Y4K
http://coord.info/GC2WJBD
http://coord.info/GC2K42Y
http://coord.info/GC27BQ4

4,5 stjerner
http://coord.info/GC2M1FT

Dette er en med 3,5 stjerner, som så langt bare har to funn: http://coord.info/GC2KDA0

Heldigvis er utvalget av ?-cacher og oppbyggingsmetoder veldig stort, og det som for noen er barnemat, er umulig og uoppnåelig for andre.

Hilsen esbjug

[gacrux]

Siden du har fire funn allerede kan det ikke bli mer enn 4 *, kanskje 3.5 *

[krl69]

Siden du har fire funn allerede kan det ikke bli mer enn 4 *, kanskje 3.5 *

3 funn og en 1 dnf... og det sier ikke meg så mye, egentlig, i alle fall ikke med enkeltes praksis hvor man bare "låner" bort koordinatene til hverandre da det for noen er viktigere å logge cacher enn å løse oppgaven.

[mamoreb]

Har har stilt meg selv samme spørsmål (hvor vanskelig er en mystery). Det avhenger selvfølgelig mye av forkunnskaper m.m., men jeg tror det skulle være mulig å lage noen rettesnorer. Her postet jeg mine forslag:

viewtopic.php?p=22542#p22542

[kjerstih]

En 5* vil kunne være lett for de som har spesiell kunnskap. Man kan også være heldig og snuble over løsningen til en vanskelig oppgave raskt, uten at oppgaven er noe mindre vanskelig av den grunn. Jeg ville derfor ikke tatt kommentaren om at cachen bare burde vært 4* så veldig alvorlig, med mindre det kom fra noen som ikke kunne noe som helst om opera eller musikk, men hadde klart å google seg frem til svaret på en halvtime.

Antall funn er heller ikke noe å gå etter. En 5* mystery i Oslo er det flere som vil prøve seg på enn en enkel mystery i ødemarken, og den kan derfor ende opp med langt flere funn. Jeg har for eksempel en 3,5* mystery som bare har blitt funnet én gang, til tross for at det er mulig å google seg frem til svarene. Den er ingen 5* av den grunn

[sven-egil]

Svært mange 4 og 5 stjernes Mysteryer er utrolig enkle når man har løst dem, men før det- tilnærmet umulig.

Har kikket på "opera oppgaven" og for meg er den 5 så det holder.

[olea]

I utgangspunktet bruker jeg veiledningen på http://www.geocaching.com/hide/rate.aspx som rettesnor:
* Easy. In plain sight or can be found in a few minutes of searching.
** Average. The average cache hunter would be able to find this in less than 30 minutes of hunt.
*** Challenging. An experienced cache hunter will find this challenging, and it could take up a good portion of an afternoon.
**** Difficult. A real challenge for the experienced cache hunter - may require special skills or knowledge, or in-depth preparation to find. May require multiple days / trips to complete.
***** Extreme. A serious mental or physical challenge. Requires specialized knowledge, skills, or equipment to find cache.

Folk er forskjellige, noen kan løse en oppgave tilnærmet uten betenkningstid. Andre må få litt tid på seg, mens atter andre ikke klarer å løse oppgaven i det hele tatt. Jeg vil si at 50 prosent av geocacherne skal klare å løse en tostjerners mystery innen 30 minutter. Så langt virker det kanskje enkelt, men det er det ikke. Hvordan kan jeg gjette hvor lang tid folk vil bruke på en oppgave? Hva med en oppgave som 51 prosent av geocacherne ikke klarer? Her trenger gjennomsnittscacheren uendelig med tid for å løse oppgaven. Kvalifiserer dette til 5 stjerner?

Jeg synes ikke det. Jeg prøver i stedet å gjette meg til et tidsestimat for hvor lang tid jeg selv ville løse en slik oppgave. Så legger jeg til litt tid. Mysterycachene mine ligger jo innenfor mine spesialiteter, så jeg må i hvert fall multiplisere med 2. Jeg tar ikke ikke hensyn til cacherne som gir opp – uansett om det skorter på interesse eller evne. Hvis jeg så får tilbakemeldinger som antyder at folk trenger vesentlig mer/mindre tid enn jeg hadde antatt, synes jeg det er riktig å justere vanskelighetsgraden.

krl69 nevnte blant annet GC2ZYRW som har 5 stjerner i vanskelighetsgrad. Hvis vanskelighetsgraden er lagt på grunnlag av hvor vanskelig det er å løse puslespillet, så vil jeg si at dette ser ut til å være en billig 5-stjerners. Det er mulig jeg bommer stygt, men for meg ser dette ut til å være et puslespill som jeg skal klare å legge i løpet av en kveld – i så fall kvalifiserer oppgaven til 3 stjerner.

[Teddy Steiff]

Siden du har fire funn allerede kan det ikke bli mer enn 4 *, kanskje 3.5 *

3 funn og en 1 dnf... og det sier ikke meg så mye, egentlig, i alle fall ikke med enkeltes praksis hvor man bare "låner" bort koordinatene til hverandre da det for noen er viktigere å logge cacher enn å løse oppgaven.

Antall funn sier lite. Jeg har vært i kontakt med to av de tre som har logget cachen (og en fjerde som har løst den, men ikke oppsøkt cachen ennå). Mitt inntrykk er at det er folk med gode kunnskaper på området, eventuelt som har hatt medhjelpere med gode kunnskaper. Likevel har jeg inntrykk av at de har brukt ganske mye tid på å løse den. Jeg vet ikke om noen tilsvarende oppgaver. Mitt inntrykk er at de som har løst den (i alle fall de jeg har hatt kontakt med) er folk som har tenkt "Yesss! Dette er en cache for meg!", og så har de gått i gang (de tre som har loggen den til nå har alle gitt den favorittpoeng, så den har åpenbart falt i smak hos noen). Så det vil nok si mer hvor mange som vil løse den fremover, når musikknerdene har gjort seg ferdig med den.

[Teddy Steiff]

I utgangspunktet bruker jeg veiledningen på http://www.geocaching.com/hide/rate.aspx som rettesnor:
* Easy. In plain sight or can be found in a few minutes of searching.
** Average. The average cache hunter would be able to find this in less than 30 minutes of hunt.
*** Challenging. An experienced cache hunter will find this challenging, and it could take up a good portion of an afternoon.
**** Difficult. A real challenge for the experienced cache hunter - may require special skills or knowledge, or in-depth preparation to find. May require multiple days / trips to complete.
***** Extreme. A serious mental or physical challenge. Requires specialized knowledge, skills, or equipment to find cache.

Jeg synes ikke denne sier så mye om vurdering av mystery. Om jeg har forstått kravene til en mystery rett, så skal de kunne løses uten at man må ut i terrenget. Så at man må ta flere turer er i alle fall ikke relevant i forhold til dette. Og hva er egentlig en "experienced cacher" når det gjelder løsing av slike oppgaver? Man kan ha funnet noen tusen cacher, og likevel være håpløst dårlig til å løse matematikk-baserte oppgaver. Eller være helt blank i musikkhistorie og ikke forstå noen ting av noter.

For å løse min cache må man kunne lese noter, er det "specialized knowledge" eller ""specialized skills"? De som virkelig leser godt leser melodiene og harmoniene rett fra notene. Å lese noter så godt må være "specialized skills". Med de som kan det, tar det på strak arm. Jeg nevner musikksjefen i operaen, som selvfølgelig tar alt dette ved å kaste et raskt blikk på noteeksemplene. Andre, som noen skriver i loggene, har spilt notene på et instrument. Er det å kunne spille et instrument etter noter "specialized skills" og kanskje også behov for "specialized equipment"?

Om man nå skulle kunne spille musikken, så hjelper det ikke hvis man ikke kjenner den i alle fall rimelig godt. For uten å kjenne musikken klarer man ikke å koble den til noen opera. At man mener å ha hørt den før, hjelper heller ikke så mye hvis man ikke kobler det med en konkret opera, eller i det minste en komponist.

Jeg nevner en komponist, Giuseppe Verdi, uten å si hvilken av hans operaer som er med eller hvilken opera som er Verdi. Men Verdi komponerte 28 operaer, og det vil være et omfattende prosjekt om man setter seg til å lytte gjennom alle for å se om man skulle kjenne igjen en av melodiene i oppgaven. Når man har gjort dette gjenstår syv spørsmål, uten antydning om hvilken komponist som har komponert dem.

Det ligger noen hint i teksten, man man skal ha ganske mye kunnskap i utgangspunktet for å ha noe særlig nytte av dette. De står kronologisk, men man må kunne litt operahistorie for å kunne plassere dem tidsmessig omtrent riktig og dermed ha nytte av disse opplysningene. Det står at ariene fra to operaer synges av samme person. Den som kan en del operahistorie vil kunne settes på sporet av dette hintet. Men du skal kunne en del for å få noen særlig nytte av det. Et av eksemplene kan det være mulig å google seg fram til ut fra opplysninger som er gitt. Men det er bare en av åtte oppgaver.

Foreløpig holder jeg fast ved at en slik oppgave vil kunne forsvare en femmer, selv om det er noen som har den kunnskap og de ferdigheter som skal til for å løse den ganske raskt.

[kosunde]

Jeg er enig med Teddy Steiff. Jeg er kanskje nr. 4 som han sikter til, i alle fall har jeg løst oppgaven. Grunnen til at jeg gjøv på denne er svigers er over gjennomsnittlig interessert i klassisk musikk, og dessuten har Norges Musikkhøyskole og det hele. Tror de kanskje i utgangspunktet syntes Geocaching var noe tull, så jeg hadde lyst til å utfordre dem med denne. Og den tok de! De slet en del, men det var kanskje fordi de løste oppgavene utelukkende ved å bruke notene og konsultere musikksamlingen. Når jeg bidro litt med Google så kom vi helt i boks. Jeg tror de som har løst denne har spesielle forutsetninger (som meg på grunn av svigers) og at denne fortjener sine 5 stjerner. Har en 5-stjerners selv også, og den har jeg ikke fått noen klager på vanskelighetsgraden på. Den krever ikke spesielle forutsetninger, annet enn betydelig pågangsmot og tålmodighet. Har løst gacrux' 5-stjerners også, og den krevde i alle fall spesialkunnskap etter min mening.

kosunde


Sent from my iPad using Tapatalk

[gacrux]

Bare det at det er flere som uavhengig har løst den innen et døgn gjør at det ikke er en 5*.
For egen del må jeg si at opera-erfaring er heller labert. Jeg har fått med meg Carmen på utedørs opera og "Ariadne von Naxos" inne. Det siste en uforglemmlig aften Men jeg ga notene til dattern min og hun spilte, og vi kjente igjen en av de tre første. Med litt innsats burde denne gå greit, selv for meg. Ekte 5* ligger i ukevis ++ før de blir tatt.

[krl69]

Bare det at det er flere som uavhengig har løst den innen et døgn gjør at det ikke er en 5*.
For egen del må jeg si at opera-erfaring er heller labert. Jeg har fått med meg Carmen på utedørs opera og "Ariadne von Naxos" inne. Det siste en uforglemmlig aften Men jeg ga notene til dattern min og hun spilte, og vi kjente igjen en av de tre første. Med litt innsats burde denne gå greit, selv for meg. Ekte 5* ligger i ukevis ++ før de blir tatt.

Neida, da har nok ikke oppgaven(e) vært spennende nok hvis man har cacher som står urørt/uløst i flere uker.

[Teddy Steiff]

Bare det at det er flere som uavhengig har løst den innen et døgn gjør at det ikke er en 5*.
For egen del må jeg si at opera-erfaring er heller labert. Jeg har fått med meg Carmen på utedørs opera og "Ariadne von Naxos" inne. Det siste en uforglemmlig aften Men jeg ga notene til dattern min og hun spilte, og vi kjente igjen en av de tre første. Med litt innsats burde denne gå greit, selv for meg. Ekte 5* ligger i ukevis ++ før de blir tatt.

Hvor lenge de blir liggende, synes jeg ikke er en god målestokk. Jeg har vært borte i noen mysteryer som nok kan ha vært vanskelige, men hvor vanskeligheten har bestått i å skjønne hva slags problem det er og så finne det rette programmet for å finne fram til løsningen. Når man famler i blinde kan man famle lenge. Men straks man finner nøkkelen løses det på no time. Har man løst en slik en gang er det veldig enkelt å løse de neste som dukker opp. Et eksempel er denne, som er satt til 4,5. Selv om det var den første av denne typen vi fant brukte vi ikke så veldig lang tid på å tenke ut hva vi skulle se etter. Etter en del googling hadde vi funnet det programmet som skulle til, og dermed var hemmeligheten avslørt. Jeg tittet innom denne nå, og en skriver i loggen at denne var enkel, for han var i Paris for en computer science workshop. Andre vil kanskje ikke ane i hvilken retning man skal lete. Kanskje er 4,5 for høyt for denne.

Denne http://coord.info/GC1HVE9 er satt til 3,5. Det tok ikke veldig lang tid å løse den for en rimelig oppegående person uten spesialkunnskaper og uten annet verktøy enn papir og blyant. Denne http://coord.info/GCRPYF synes å være av samme type. Jeg skal være forsiktig med å mene noe om en oppgave jeg ennå ikke har forsøkt å løse, men det er en som ligger der og man kan se på en dag som er best egnet for inneaktiviteter. I alle fall i utgangspunktet virker den ikke veldig vanskelig, selv om det vil ta litt tid. Den er satt til 4,5. Jeg har tidligere nevnt denne http://coord.info/GC22E90 som er satt til 4. Straks man skjønte hva det var spørsmål etter (og jeg så det i alle fall med en gang) var det lett å google seg fram til nødvendig info på nettet og løse den i løpet av relativt få minutter.

Selv om ingen av de nevnte er 5, så er det veldig langt fra disse og til at det tar uker før første person har løst dem. I alle fall hvis det er oppgaver som noen blir fristet av.

Alt er lett når man kan det. Det som er veldig enkelt for en er tilnærmet umulig for andre. Da spørs det hvem man skal ta utgangspunkt i når man vurderer hvor vanskelig noe er.