Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Her vil man finne informasjon om, og kunne stille spørsmål rundt godkjenning og utlegging av cacher.
Brukeravatar
manutnamkeng
Junior
Junior
Innlegg: 69
Registrert: søn 08 aug 2010 19:47

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av manutnamkeng » lør 27 aug 2011 00:11

bjorges skrev:Ser du viser til tidligere diskusjoner på forumet her, og antar jeg har vært en del av disse blant annet fordi jeg ikke fikk godkjent mine The Lidl that's not-cacher på grunn av min omtale av Rema 1000 som overtager av Lidl i Norge i cacheteksten.
Denne diskusjonen gikk riktig nok med Gali Nuva, som senere har gitt seg som reviewer, men Makuta Teridax har flere ganger her på forumet bekreftet at slik firmaomtale er OK i cacher han publiserer.

Jeg kan støtte reviewer i at den første teksten blir litt for mye "markedsføring" selv om du ramser opp "nesten" alt som ligger rundt Birkelunden.

Når du derimot heller ikke får godkjent tekst nummer to, er det på tide at reviewerne tar seg et tak og samordner seg (og seg selv). Denne teksten inneholder ikke mer enn en verbal beskrivelse av den næringsvirksomhet som befinner seg i området, uten å nevne noen av dem ved navn.
Vi hadde tidligere en diskusjon om tre cacher publisert i Rogaland, under nicket Lyseas, hvor cachene har sterk relasjon til Lyse AS i en eller annen sammenheng, cachene etter sigende var fylt med diverse reklameartikler fra samme selskap, FTF-premien var en Ipod og profilbildet på nicket er firmalogoen til Lyse AS. Disse tre cachene ble publisert av begge reviewerne vi hadde på det tidspunktet, Makuta Teridax og manut mankeng, så her var det ikke bare den ene revieweren som hadde mulighet til å reagere.
JEG mener det er himmelvid forskjell på disse cachene og din cache. Disse cachene gjennomsyres av kommersialitet og markedsføring, mens din cache beskriver området rundt cachen, og hvilke typer næringsvirksomheter som omkranser området.

Hvis ikke reviewerne er i stand til å svare utleggere med gode begrunnelser for hvorfor en cache ikke kan publiseres, og kommer med slike krasse tilbakemeldinger som du refererer til at manut namkeng kommer med, ja da er det jammen meg på tide at vedkommende vurderer sin rolle et par ganger.
Når man tar på seg rollen som reviewer, tar man også på seg et ansvar for å behandle alle utleggere saklig og høflig. Jeg personlig mener også at de norske reviewerne samlet bør kunne forventes å fremstå som "ett", og at alle cacher behandles likt uavhengig av hvilken reviewer som ser på cachen. Hvis en ville godtatt, bør alle godta, og motsatt.

Vel, til reviwerne: Skjerpings. Selv om regelen er at ingen publisering skaper presedens, er det lov for oss å kunne ha forventninger til å bli behandlet bortimot likt av dere. Ved såpass stor forskjellsbehandling kan man jo begynne å stille spørsmål.
Trekker man konspirasjonsteoriene langt nok, har dere mottatt foreksempel hver deres iPad for å publisere Lyseas sine cacher, mens en geocacher hvis eneste mål er å vise fram et fint område i Oslo, som ikke tilbyr noe for publiseringen, får tommelen ned pga. "reklame".
Køen var tom kl. 23.00 det betyr at jeg ikke trenger publisere før Mandag kl. 23.00 (72 timer) På denne tiden kan jeg cache, leke litt med min IPad fra (sensurert av moderator) og vurdere min rolle som reviewer hvis en god del av cacherne i Norge har samme synspunkt som deg.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
bjorges
Senior
Senior
Innlegg: 1472
Registrert: ons 21 nov 2007 08:26
Sted: Molde
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av bjorges » lør 27 aug 2011 00:15

manutnamkeng skrev: 1. Jeg leser reglene om commersielle cacher punkt 2 som sier: It has overtones of advertising, marketing or promotion. Noe jeg synes denne har.
Og det har ikke cachene til Lyseas????? Hallooooooooooo!
Her finnes det barer og butikker du gjerne må få med deg når du passerer er ikke overtone av annonsering. Direkte koblinger til et stort strømselskap både i lenker i cachetekst og ved profilnavn og profilbilde har det.
Igjen: Sett fra en cachers ståsted: Det er viktig, og riktig, at alle behandles likt. Det betyr at det samme regelverket må gjelde i alle sammenhenger og på samme måte. Hvis ikke virker det hele mer tilfeldig og avhengig av dagshumøret til reviewerne.
manutnamkeng skrev:3. Gå ikke glipp av...er en klar oppfordring og er klart i strid med reglene.
Hadde "I området rundt Birkelunden finnes..." vært bedre? Jeg kan være med på at "Gå ikke glipp av..." kan være en sterkere oppfordring, men her er det faktisk lov for dere å bidra til å løse saken også ved å for eksempel foreslå en alternativ akseptabel tekst.
manutnamkeng skrev:4. Her burde jeg muligens vært klarere og pekt til retningslinjene om commersielle cacher, men siden diskusjonen var akkurat dette antok jeg at utlegger hadde lest disse og viste hva punkt 2 som jeg refererte til var.
Har har utlegger forsøkt å etterkomme dine krav, uten å lykkes. Når han så spør hva problemet er (fortsatt), bør han få konkret tilbakemelding på dette, gjerne med henvisning til retningslinjene. I utleggers øyne hadde han ved å justere teksten kommet under kravet til kommersialitet. Dette burde du forstått.
Bilde

Brukeravatar
bjorges
Senior
Senior
Innlegg: 1472
Registrert: ons 21 nov 2007 08:26
Sted: Molde
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av bjorges » lør 27 aug 2011 00:17

manutnamkeng skrev:Køen var tom kl. 23.00 det betyr at jeg ikke trenger publisere før Mandag kl. 23.00 (72 timer) På denne tiden kan jeg cache, leke litt med min IPad fra (sensurert av moderator) og vurdere min rolle som reviewer hvis en god del av cacherne i Norge har samme synspunkt som deg.
:lol:

Jeg håper, og tror, du forsto budskapet, selv om det var satt på spissen :)
Bilde

Brukeravatar
manutnamkeng
Junior
Junior
Innlegg: 69
Registrert: søn 08 aug 2010 19:47

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av manutnamkeng » lør 27 aug 2011 00:24

Teddy Steiff skrev:
Jeg har også noen planlagte cacher hvor jeg forteller om hva som befinner seg på stedet, f.eks. en butikk eller en restaurant som det er verdt å si noe om. Kanskje får man publisere cachen med minimumsinfo, og heller legge til litt senere - bare for sikkerhets skyld.
Fint at du sier fra så vi kan sette dine cacher på watchlist, bare for sikkerhets skyld.
Disable knappen er ikke langt unna.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
manutnamkeng
Junior
Junior
Innlegg: 69
Registrert: søn 08 aug 2010 19:47

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av manutnamkeng » lør 27 aug 2011 00:30

bjorges skrev:
manutnamkeng skrev:Køen var tom kl. 23.00 det betyr at jeg ikke trenger publisere før Mandag kl. 23.00 (72 timer) På denne tiden kan jeg cache, leke litt med min IPad fra (sensurert av moderator) og vurdere min rolle som reviewer hvis en god del av cacherne i Norge har samme synspunkt som deg.
:lol:

Jeg håper, og tror, du forsto budskapet, selv om det var satt på spissen :)
Jeg mener jeg forstod budskapet som virket ganske klart, derfor skal jeg bruke litt tid å tenke på dette.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Synth75
Senior
Senior
Innlegg: 645
Registrert: fre 14 nov 2008 19:30

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Synth75 » lør 27 aug 2011 00:38

Det er jo mange budskap i både denne tråden og nabotråden. Enkelte kan jo være påvirket av at det er natt til lørdag, så en får kanskje ta det med i betraktningen. I tillegg blåser det opp til storm ute (også) :)

Brukeravatar
krl69
Senior
Senior
Innlegg: 507
Registrert: lør 23 apr 2011 15:51

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av krl69 » lør 27 aug 2011 00:51

Synth75 skrev:Det er jo mange budskap i både denne tråden og nabotråden. Enkelte kan jo være påvirket av at det er natt til lørdag, så en får kanskje ta det med i betraktningen. I tillegg blåser det opp til storm ute (også) :)
:shock: 8)

Brukeravatar
Teddy Steiff
Junior
Junior
Innlegg: 74
Registrert: søn 05 jun 2011 11:25

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Teddy Steiff » lør 27 aug 2011 01:13

manutnamkeng skrev:Fint at du sier fra så vi kan sette dine cacher på watchlist, bare for sikkerhets skyld.
Disable knappen er ikke langt unna.
Om så skulle skje, så disabler jeg vel resten av de jeg måtte ha. For da er det faktisk ikke noe morsomt lenger.

Hvis jeg legger ut cacher så vil det stort sett være fordi jeg mener at stedet har et eller annet som gjør det attraktivt og interessant. For å være veldig konkret så synes jeg f.eks. det er interessant å peke på at "det var her det startet" med bedrifter som "Åpent bakeri" eller "Pascal", fordi de faktisk har vært trendsettere som har gjort at hele bransjen senere har endret sine produkter og en del av sine forretningsmodeller. På samme måte må man kunne si at Cafe Sjakk Matt, som utrolig nok fortsatt lever, var den første Café med C som introduserte en helt ny cafékultur i Norge. Kanskje får vi ikke en gang lov til å kalle Freia-uret for Freia-uret, men må omskrive det til den store klokka med neonlys på Egertorget. Skal man ikke kunne fortelle historien om "Lompa" fordi de som driver stedet faktisk forsøker å tjene penger på det? Det blir for dumt. Det kunne vært mange andre eksempler på virksomheter som er kommersielle, men som også er en viktig del av bybildet, kulturen og historien.

Og før man luker ut cacher hvor noen kommer i skade for å nevne et firmanavn som de ikke har noen økonomiske interesser i, så må vel caher ved Oslo City, Ringnes bryggeri, Asylet, Sandvika storsenter, bilbyen, Narvesen, Ullevål stadion, curlinghall, nye boligområder under utbygging (og salg) og andre som gjerne vil ha oss til å bruke penger hos dem eller på deres produkter slettes. At man peker ut stedene til tvilsomme MC-klubber må også være fy-fy. Og hvem vet, kanskje blir cacher ved kirker og moskeer ansett for livssynscacher som ikke kan tillates?

Regler og retningslinjer bør generelt praktiseres med en viss romslighet så lenge det ikke fører til kollisjoner med andre interesser. Skal man måtte veie sine ord på gullvekt i frykt for å nevne noen som forsøker å tjene penger på eller har en mening med det de gjør, da blir det et regime som det ikke er særlig attraktivt å forholde seg til.
Bilde

Brukeravatar
GorgonVaktmester
Senior
Senior
Innlegg: 1102
Registrert: fre 24 apr 2009 23:29
Sted: Skien
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av GorgonVaktmester » lør 27 aug 2011 01:34

Jeg har en liten "tommelfingerregel" for meg selv: "Kan det stå i et leksikon, kan det stå på en cache."

I et leksikon ville det ikke stått "Gå ikke glipp av", men heller "I dette området finner du". Og selv om firmanavnet ikke nevnes er ikke "en av norges beste coctailbarer" en tekst som ville stått i et leksikon.

Nå er ikke jeg noen reviewer, men jeg ville ha prøvd meg med denne formuleringen:
"I området rundt Birkelunden kan du finne cocktailbarer, kokosbollefabrikk, ostebutikk, gavebutikk og Norges første kakaobar."
Dette er hvertfall utelukkende faktabasert informasjon...
Reparere, Reflektere, Reformere, Resignere, Respirere, Resultere, Respektere, eh.... Pompel og Piilt!

Brukeravatar
krl69
Senior
Senior
Innlegg: 507
Registrert: lør 23 apr 2011 15:51

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av krl69 » lør 27 aug 2011 02:55

GorgonVaktmester skrev:Jeg har en liten "tommelfingerregel" for meg selv: "Kan det stå i et leksikon, kan det stå på en cache."

I et leksikon ville det ikke stått "Gå ikke glipp av", men heller "I dette området finner du". Og selv om firmanavnet ikke nevnes er ikke "en av norges beste coctailbarer" en tekst som ville stått i et leksikon.

Nå er ikke jeg noen reviewer, men jeg ville ha prøvd meg med denne formuleringen:
"I området rundt Birkelunden kan du finne cocktailbarer, kokosbollefabrikk, ostebutikk, gavebutikk og Norges første kakaobar."
Dette er hvertfall utelukkende faktabasert informasjon...
Leksikon? Mener du da Aschehoug, Gyldendal, Britannica eller Cappelen som ikke-kommersielle utgivelser, eller tenker du mer i retning av Wikipedia fenomenet som har oppstått i det senere åra som vi kanskje ikke skal feste altfor stor ”erkjennelse” lit til? Tji-hi

Men jeg er helt enig! :o 8)

Raggsokk
Senior
Senior
Innlegg: 721
Registrert: fre 27 aug 2010 22:25
Sted: Nedre Eiker

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Raggsokk » lør 27 aug 2011 07:55

Som saksopplysning ble denne publisert for halvannen time siden:

http://coord.info/GC330XQ
- Raggsokk

Bilde

Brukeravatar
bjorges
Senior
Senior
Innlegg: 1472
Registrert: ons 21 nov 2007 08:26
Sted: Molde
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av bjorges » lør 27 aug 2011 08:17

Igjen synes jeg det viktigste her er at reviewerne samkjører seg og har samme linje når det gjelder kommersialitet.

I dag ble det publisert en cache på Skullerud i Oslo ved navn Rimi. Denne cachens beskrivelse forteller at dette er stedets nærbutikk.

At dette skal kunne godkjennes, mens beskrivelse av at det finnes en av norges beste cocktailbarer i området (uten å nevne navnet i det hele tatt) ikke skal gå, er for meg et mysterium. Jeg klarer rett og slett ikke å se forskjellen.

Nå ble den siste cachen publisert av protea sangomas, og ikke manut namkeng, men jeg vet ikke om dette har betydning.

[quote=manutmankeng]Jeg mener jeg forstod budskapet som virket ganske klart, derfor skal jeg bruke litt tid å tenke på dette.[/quote]
For å være helt sikker på at jeg ikke ble misforstått i mitt budskap (som var satt helt på spissen og trukket helt til det ytterste):
Jeg forstår at jobben som reviewer er krevende, og at man må forholde seg til et utall ønsker og "krav" fra utleggere.
Jeg har ikke noe problem med å forstå at man skal holde seg til regelverket gitt av Groundspeak, men i denne sammenheng mener jeg at det amerikanske regelverket må tolkes med norske øyne, og at det er viktig at de norske reviewerne gjør dette på samme måte hver gang de vurderer en cache som skal publiseres.
Jeg synes de norske reviewerne gjør en god jobb i det store og det hele, og da er det synd at punktet om kommersialitet (som jeg oppfatter som et av de viktigste å unngå) er det som er vanskeligst å forholde seg til som utlegger. Jeg synes Gorgon Vaktmesters tilnærming av problemet er en god måte, men for meg er det viktigste at jeg vet at det ikke blir avgjørende hvilken reviewer som "tar tak" i cachene.

[quote=Raggsokk]Som saksopplysning ble denne publisert for halvannen time siden:

http://coord.info/GC330XQ[/quote]
Begynte på innlegget mitt, men fant ut at jeg fikk gå og være først, før jeg fullførte, men dette er altså cachen jeg nevner over :)
Bilde

Brukeravatar
Isa
Bruker
Bruker
Innlegg: 244
Registrert: søn 15 mai 2011 07:48
Sted: Trondheim
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Isa » lør 27 aug 2011 08:23

krl69 skrev: Geocaching og cachene som sådan, burde være fri for agendaer annet enn en generell og nøytral friluftsopplevelse. Ja da, jeg har et par svin på stien...
Forsåvidt enig i det, men driver man med caching andre steder enn langt til skogs (i byen), så er det jo naturlig at det dukker opp cacher med andre poeng enn "fin utsikt" eller "stort vann".
Og det er en av grunnene til at jeg elsker geocaching! Alle stedene i byen jeg oppdager, og ikke minst får vite noe om. Steder jeg kanskje ellers ville gått forbi og ikke egentlig ant hva er..

For meg er det helt supert når cacheeier, som som oftest er bedre kjent enn meg, skriver sånn som i denne cachebeskrivelsen at det er flere ting i området som bør taes en titt på. Og særlig når det er grunnen til at området i utgangspunktet er interessant.
Til og med om det er cacheeiers egne personlig mening om at man her får kjøpt byens beste hamburger ol. Sånne tips er supre!

Så er det noen måte man da kan formulere seg på for å få frem at disse stedene bør bli tittet på?
Hadde det gått lettere om hver av disse stedene som nevnes hadde fått en egen cache.
Sånn som her i byen har jo både Nidar og EC Dahls egne cacher, og det virker jo litt som om det heller ikke burde vært greit etter denne diskusjonen å dømme, men det er kanskje småting i formuleringa i cachebeskrivelsen som gjør at noe er greit og andre ting ikke er det...

hawthorneno
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg: 17
Registrert: søn 11 jul 2010 20:50

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av hawthorneno » lør 27 aug 2011 08:24

Raggsokk skrev:Som saksopplysning ble denne publisert for halvannen time siden:

http://coord.info/GC330XQ
Sammenlignet med min "Birkelunden", så blir jeg litt overrasket at denne "Rimi" går i gjennom mens min ble sensurert. To linjer tekst uten firmanavn kan umulig være tanken å sensurere (av de som skrev regelverket). Men det mest irriterende er (for meg) tilbakemeldingene. De bør ha en tone av veiledning, mener nå jeg.


-Jørn

HundenHera
Bruker
Bruker
Innlegg: 189
Registrert: man 25 feb 2008 14:57

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av HundenHera » lør 27 aug 2011 09:26

Jeg har lest gjennom cachebeskrivelsen til "Birkelunden" slik den nå foreligger. Jeg synes den er et eksempel på fremragende arbeide!

Jeg oppfatter det er uklarheter/uenigheter rundt bestemmelsen om "commercial caches". Utfordringen i den teksten som står i første innlegg slik jeg ser det, er det "selgende" uttrykket "Gå ikke glipp av". Videre inneholder teksten noen markedsføringsmessige uttrykk som kan være vanskelig å underbygge: "En av Norges beste", "Ekte amerikansk", "Norges første", "alternativ", "intim".

Forslag nummer to er ryddet i, men introduserer "drevet av lidenskap" og "mest spesielle".

Nå skulle kanskje ikke en opplisting av bedriftene rundt parken være problematisk, men hva med de butikkene/virksomhetene du eventuelt måtte ha glemt?
Promotering av virksomheter er ikke i henhold til GS bestemmelser.

---
Jeg har (selvsagt) ikke oversikt over dialogen som har vært mellom trådstarter og godkjennere, men slik fremstillingen er i første post kan det jo se ut som veiledningsrollen har hatt en liten glipp?


Lykke til, og tusen takk for cachebeskrivelsen til "Birkelunden"!

//HH

Låst