bjorges skrev:(...) blant annet fordi jeg ikke fikk godkjent mine The Lidl that's not-cacher på grunn av min omtale av Rema 1000 som overtager av Lidl i Norge i cacheteksten.
Kommersielle cacher er jevnlig et tema her på forumet, og hver gang trekker du frem "The Lidl that's not". De cachene har vært diskutert oppad vegger og nedad stolper. Du vet hva jeg har sagt om vurderingen av de cachene. Vi har vært gjennom dette utallige ganger før. Jeg har sagt at du kan bytte tittel på de cachene, men nei, du fortsetter heller å klage. Det er over 3½ år siden de cachene ble publisert. Det er på tide å gå videre nå.
bjorges skrev:Når du derimot heller ikke får godkjent tekst nummer to, er det på tide at reviewerne tar seg et tak og samordner seg (og seg selv). Denne teksten inneholder ikke mer enn en verbal beskrivelse av den næringsvirksomhet som befinner seg i området, uten å nevne noen av dem ved navn.
Vi er så samordnet som det lar seg gjøre. Normalt snakker vi sammen flere ganger i uken, tilsammen i flere timer hver uke.
Jeg ville heller ikke publisert en cache med den aktuelle teksten. Problemet er ikke at firmaene er nevnt, men at det står «Gå ikke glipp av...» før firmaene er listet opp. Det er for meg en klar oppfordring til å gå innom disse stedene, og det bryter med retningslinjene.
bjorges skrev:Vi hadde tidligere en diskusjon om tre cacher publisert i Rogaland, under nicket Lyseas, hvor cachene har sterk relasjon til Lyse AS i en eller annen sammenheng, cachene etter sigende var fylt med diverse reklameartikler fra samme selskap, FTF-premien var en Ipod og profilbildet på nicket er firmalogoen til Lyse AS. Disse tre cachene ble publisert av begge reviewerne vi hadde på det tidspunktet, Makuta Teridax og manut mankeng, så her var det ikke bare den ene revieweren som hadde mulighet til å reagere.
Igjen trekker du frem gamle ting som har vært debattert og forklart før. Jeg kan jo gjenta det jeg har skrevet før om disse cachene:
Cachene til Lyse AS ble lagt ut i direkte dialog med Groundspeak og Lyse AS. Vi som reviewere hadde ingenting med cachene å gjøre annet enn å publisere dem.
bjorges skrev:Hvis ikke reviewerne er i stand til å svare utleggere med gode begrunnelser for hvorfor en cache ikke kan publiseres, og kommer med slike krasse tilbakemeldinger som du refererer til at manut namkeng kommer med, ja da er det jammen meg på tide at vedkommende vurderer sin rolle et par ganger.
Tro meg, all dritten vi får fra geocachere og cacheeiere gjør at flere av oss vurderer om vi synes det er verdt å fortsette som reviewere. Vi opplever cacheeiere som omgår reglene, lyver for oss, lager falske profiler, i tillegg til ren drittslenging. En Svensk reviewer har allerede trukket seg pga. all dritten.
bjorges skrev:Når man tar på seg rollen som reviewer, tar man også på seg et ansvar for å behandle alle utleggere saklig og høflig.
Det er jeg enig i, men samtidig – og uten at jeg kjenner denne saken mer enn det jeg ser her – kan også vi reviewere ha dårlig dager, eller vi kan ha en god dag, men få dagen ødelagt av all dritten vi av og til opplever. Og som manut namkeng påpeker: hvis man føler seg dårlig behandlet er det
appeals@geocaching.com som er rette instans.
bjorges skrev:Jeg personlig mener også at de norske reviewerne samlet bør kunne forventes å fremstå som "ett", og at alle cacher behandles likt uavhengig av hvilken reviewer som ser på cachen. Hvis en ville godtatt, bør alle godta, og motsatt.
Jeg vet ikke hva eller hvem du argumenterer mot. Jeg ville heller ikke publisert cachen med teksten som står i det opprinnelige innlegget – hverken originalteksten eller den modifiserte.
bjorges skrev:Vel, til reviwerne: Skjerpings. Selv om regelen er at ingen publisering skaper presedens, er det lov for oss å kunne ha forventninger til å bli behandlet bortimot likt av dere. Ved såpass stor forskjellsbehandling kan man jo begynne å stille spørsmål.
Trekker man konspirasjonsteoriene langt nok, har dere mottatt foreksempel hver deres iPad for å publisere Lyseas sine cacher, mens en geocacher hvis eneste mål er å vise fram et fint område i Oslo, som ikke tilbyr noe for publiseringen, får tommelen ned pga. "reklame".
Dette synes jeg er så hinsides provoserende at jeg blir fysisk uvel. Vi reviewere prater sammen i timevis hver eneste uke for å være samkjørte. Jeg bruker timevis hver eneste dag på reviewing. Bare i dag har jeg brukt seks timer. Jeg har lest og besvart foruminnlegg, lest og besvart e-post, lest og besvart reviewer notes og publisert en cache. Reviewing er som regel det første jeg gjør etter at jeg har stått opp, før både dusj og frokost. Og det er som regel det siste jeg gjør før jeg går og pusser tennene. Dette gjøre vi for knapper og glansbilder. Og nå kommer du og spør om vi er korrupte, og det på bakgrunn av en sak jeg allerede har forklart at er gjort i samråd med Groundspeak og som derfor var utenfor vår kontroll. Du er faen ikke snau.