Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Her vil man finne informasjon om, og kunne stille spørsmål rundt godkjenning og utlegging av cacher.
hawthorneno
Nybegynner
Nybegynner
Innlegg: 17
Registrert: søn 11 jul 2010 20:50

Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av hawthorneno » fre 26 aug 2011 21:37

(beklager litt lang posting)

Vi (familien) har cachet jevnlig noen år, og lagt ut tre cacher. Denne har vi nylig fått godkjent og publisert:
http://coord.info/GC3253N

Dog var det litt frem og tilbake før den ble godkjent. Det er dialogen med reviewer jeg undrer meg over. Kanskje fordi jeg kun har lagt ut tre cacher?

Denne teksten var med opprinnelig i cachebeskrivelsen, helt nederst:

<------------------->
Gå ikke glipp av...
Noen ting rundt Birkelunden bør du ikke gå glipp av. Her er noen tips:
Bar Boca: En av Norges beste cocktailbarer, Thorvald Meyersgate, nedsiden av parken
The Nighthawk Diner: Ekte amerikansk Diner. Ta lunch eller middag! Thorvald Meyersgate, nedsiden av parken
Den Lille Kokosbollefabrikkens utsalg, Thorvald Meyersgate, oversiden av parken
Cocca, Norges første kakaobar. Toftesgt ved parken
Birkelundens Lille Franske Ostebutikk, Thorvald Meyersgt ved trikkestoppen
Tea lounge Cafe og bar, Thorvald Meyersgt nedenfor trikkestoppen
Scorpius, alternativ gavebutikk. Åpnet i 1978! Toftesgt på oversiden av parken.
Tamara, intim bar over to plan. Toftesgt i hjørne av parken.
<------------------->

Her var tilbakemeldingen:
"Teksten som du har nederst i beskrivelsen strider mot retningslinjene og må derfor slettes."

Jeg hadde tatt utgangspunkt i en diskusjon i dette forumet (med Makuta), og mener at infoen over ikke er komersiell. Dette var kun velmente tips, som jeg hadde satt pris på som besøkende i området. Men det er slett ingen stor sak, jeg endret teksten, og henviste til diskusjonen i dette forumet:

Ny tekst:
<------------------->
Gå ikke glipp av...
Noen ting rundt Birkelunden bør du ikke gå glipp av. Du finner en av Norges beste cocktailbarer, en kokosbollefabrikk, Norges første kakaobar, en bitte liten ostebutikk drevet av lidenskap, samt kanskje Oslos mest spesielle gavebutikk.
<------------------->

Da blir tilbakemeldingen krassere:
"Nå er det ikke Makuta Teridax som publiserer denne cachen."
"Jeg godtar heller ikke endringene som er gjort"
"Vær snill å slett denne teksten, ellers vil ikke cachen bli publisert."


Jeg spurte da tilbake hva som egentlig brytes her, siden jeg ikke forstår det. Svaret fra manutnamkeng kom:

"Hei igjen.
Hvis du ikke kan rette deg etter mine beskjeder, noe som ikke burde være vanskelig, kan du sende en klage til apeal@groundspeak.com
Jeg mener denne cachen strider mot retningslinjene punkt 2
Jeg bruker ikke mer tid på denne cachen.
Vær snill å skriv på engelsk og ta med GCid i klagen."


Er det ikke rom for diskusjoner eller spørsmål fra en nybegynner? Er virkelig den modifiserte teksten er brudd? Det er to linjer av hele cachebeskrivelsen.


Undrende hilsen
Jørn

Brukeravatar
hstad
Senior
Senior
Innlegg: 711
Registrert: søn 20 jun 2010 13:10

Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av hstad » fre 26 aug 2011 21:54

Eg synes det høres merkelig ut at du ikkje skulle få bruke den siste teksten. Håper at ein reviewer kan svare på dette her inne!!! Det er vel mange cacher som må slettes da hvis siste utkast ikkje er lov (uten at eg kjem på nokon eksempel i farten)


Mvh hstad on Tapatalk

Brukeravatar
bjorges
Senior
Senior
Innlegg: 1472
Registrert: ons 21 nov 2007 08:26
Sted: Molde
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av bjorges » fre 26 aug 2011 22:11

Ser du viser til tidligere diskusjoner på forumet her, og antar jeg har vært en del av disse blant annet fordi jeg ikke fikk godkjent mine The Lidl that's not-cacher på grunn av min omtale av Rema 1000 som overtager av Lidl i Norge i cacheteksten.
Denne diskusjonen gikk riktig nok med Gali Nuva, som senere har gitt seg som reviewer, men Makuta Teridax har flere ganger her på forumet bekreftet at slik firmaomtale er OK i cacher han publiserer.

Jeg kan støtte reviewer i at den første teksten blir litt for mye "markedsføring" selv om du ramser opp "nesten" alt som ligger rundt Birkelunden.

Når du derimot heller ikke får godkjent tekst nummer to, er det på tide at reviewerne tar seg et tak og samordner seg (og seg selv). Denne teksten inneholder ikke mer enn en verbal beskrivelse av den næringsvirksomhet som befinner seg i området, uten å nevne noen av dem ved navn.
Vi hadde tidligere en diskusjon om tre cacher publisert i Rogaland, under nicket Lyseas, hvor cachene har sterk relasjon til Lyse AS i en eller annen sammenheng, cachene etter sigende var fylt med diverse reklameartikler fra samme selskap, FTF-premien var en Ipod og profilbildet på nicket er firmalogoen til Lyse AS. Disse tre cachene ble publisert av begge reviewerne vi hadde på det tidspunktet, Makuta Teridax og manut mankeng, så her var det ikke bare den ene revieweren som hadde mulighet til å reagere.
JEG mener det er himmelvid forskjell på disse cachene og din cache. Disse cachene gjennomsyres av kommersialitet og markedsføring, mens din cache beskriver området rundt cachen, og hvilke typer næringsvirksomheter som omkranser området.

Hvis ikke reviewerne er i stand til å svare utleggere med gode begrunnelser for hvorfor en cache ikke kan publiseres, og kommer med slike krasse tilbakemeldinger som du refererer til at manut namkeng kommer med, ja da er det jammen meg på tide at vedkommende vurderer sin rolle et par ganger.
Når man tar på seg rollen som reviewer, tar man også på seg et ansvar for å behandle alle utleggere saklig og høflig. Jeg personlig mener også at de norske reviewerne samlet bør kunne forventes å fremstå som "ett", og at alle cacher behandles likt uavhengig av hvilken reviewer som ser på cachen. Hvis en ville godtatt, bør alle godta, og motsatt.

Vel, til reviwerne: Skjerpings. Selv om regelen er at ingen publisering skaper presedens, er det lov for oss å kunne ha forventninger til å bli behandlet bortimot likt av dere. Ved såpass stor forskjellsbehandling kan man jo begynne å stille spørsmål.
Trekker man konspirasjonsteoriene langt nok, har dere mottatt foreksempel hver deres iPad for å publisere Lyseas sine cacher, mens en geocacher hvis eneste mål er å vise fram et fint område i Oslo, som ikke tilbyr noe for publiseringen, får tommelen ned pga. "reklame".
Bilde

Brukeravatar
Teddy Steiff
Junior
Junior
Innlegg: 74
Registrert: søn 05 jun 2011 11:25

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Teddy Steiff » fre 26 aug 2011 22:30

Her er jeg enig med Bjorges. Det blir nesten som om vi ikke skulle få lov til å fortelle at det er en bussholdeplass i nærheten fordi det kan oppfattes som reklame for #Ruter.

Det er greit nok at vi ikke skal reklamere for en bedrift, f.eks. å fortelle at man ved cachen finner Oslos kuleste bar, som tilfeldigvis eies av kameraten min. Men jeg synes noe av poenget er at man skal få vite hvorfor et område er interessant. Birkelunden er ikke først og fremst interessant pga plenen og at det muligens er noen bjørketrær der, men mer fordi det ligger mye spennende i området. Stedet har sikkert en historie også. Men vi må kunne få vite hva som gjør stedet interessant nå.

Jeg har også noen planlagte cacher hvor jeg forteller om hva som befinner seg på stedet, f.eks. en butikk eller en restaurant som det er verdt å si noe om. Kanskje får man publisere cachen med minimumsinfo, og heller legge til litt senere - bare for sikkerhets skyld.

Jeg synes også svaret fra reviewer var så grettent at det tipper over mot å være direkte uforskammet.
Bilde

Brukeravatar
manutnamkeng
Junior
Junior
Innlegg: 69
Registrert: søn 08 aug 2010 19:47

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av manutnamkeng » fre 26 aug 2011 22:41

hawthorneno skrev:(beklager litt lang posting)

Vi (familien) har cachet jevnlig noen år, og lagt ut tre cacher. Denne har vi nylig fått godkjent og publisert:
http://coord.info/GC3253N

Dog var det litt frem og tilbake før den ble godkjent. Det er dialogen med reviewer jeg undrer meg over. Kanskje fordi jeg kun har lagt ut tre cacher?

Denne teksten var med opprinnelig i cachebeskrivelsen, helt nederst:

<------------------->
Gå ikke glipp av...
Noen ting rundt Birkelunden bør du ikke gå glipp av. Her er noen tips:
Bar Boca: En av Norges beste cocktailbarer, Thorvald Meyersgate, nedsiden av parken
The Nighthawk Diner: Ekte amerikansk Diner. Ta lunch eller middag! Thorvald Meyersgate, nedsiden av parken
Den Lille Kokosbollefabrikkens utsalg, Thorvald Meyersgate, oversiden av parken
Cocca, Norges første kakaobar. Toftesgt ved parken
Birkelundens Lille Franske Ostebutikk, Thorvald Meyersgt ved trikkestoppen
Tea lounge Cafe og bar, Thorvald Meyersgt nedenfor trikkestoppen
Scorpius, alternativ gavebutikk. Åpnet i 1978! Toftesgt på oversiden av parken.
Tamara, intim bar over to plan. Toftesgt i hjørne av parken.
<------------------->

Her var tilbakemeldingen:
"Teksten som du har nederst i beskrivelsen strider mot retningslinjene og må derfor slettes."


Opprinnelig melding fra eier:
Hei, jeg har fikset på teksten. Men jeg har forholdt meg til Makuta's definering i denne tråden: (visit link) Tilbakemelding ønskes.
Det er ingen ting som tilsier at "Birkelunden" er en kommersiell cache
, derimot vil jeg anta at tipsene vil bli tatt godt i mot.


Jeg hadde tatt utgangspunkt i en diskusjon i dette forumet (med Makuta), og mener at infoen over ikke er komersiell. Dette var kun velmente tips, som jeg hadde satt pris på som besøkende i området. Men det er slett ingen stor sak, jeg endret teksten, og henviste til diskusjonen i dette forumet:

Ny tekst:
<------------------->
Gå ikke glipp av...
Noen ting rundt Birkelunden bør du ikke gå glipp av. Du finner en av Norges beste cocktailbarer, en kokosbollefabrikk, Norges første kakaobar, en bitte liten ostebutikk drevet av lidenskap, samt kanskje Oslos mest spesielle gavebutikk.
<------------------->

Da blir tilbakemeldingen krassere:
"Nå er det ikke Makuta Teridax som publiserer denne cachen."
"Jeg godtar heller ikke endringene som er gjort"
"Vær snill å slett denne teksten, ellers vil ikke cachen bli publisert."

Opprinnelig melding til eier:
Det er ikke Birkelunden jeg anser som commersiell, men teksten du har skrevet.
Nå er det ikke Makuta Teridax som publiserer denne cachen.
Jeg godtar heller ikke endringene som er gjort, der teksten sier:
Gå ikke glipp av...
Noen ting rundt Birkelunden bør du ikke gå glipp av.
Du finner en av Norges beste cocktailbarer, en kokosbollefabrikk, Norges første kakaobar, en bitte liten ostebutikk drevet av lidenskap, samt kanskje Oslos mest spesielle gavebutikk.
Vær snill å slett denne teksten, ellers vil ikke cachen bli publisert.


Jeg spurte da tilbake hva som egentlig brytes her, siden jeg ikke forstår det. Svaret fra manutnamkeng kom:

Opprinnelig melding fra eier:
Hei igjen, manutnamkeng.
takk for tilbakemelding. Jeg ønsker ikke uten videre å fjerne teksten. Det er en grunn til at Birkelunden er en av Oslo's mest populære parker, og jeg mener infoen bør frem.
Kan ikke se at teksten bryter med noen retningslinjer - hvilke skulle det være? Jeg har sjekket ut infoen her: (visit link)
(dette skrives av "HawthorneNO" og ikke "Delta Pavonis").


"Hei igjen.
Hvis du ikke kan rette deg etter mine beskjeder, noe som ikke burde være vanskelig, kan du sende en klage til apeal@groundspeak.com
Jeg mener denne cachen strider mot retningslinjene punkt 2
Jeg bruker ikke mer tid på denne cachen.
Vær snill å skriv på engelsk og ta med GCid i klagen."


Er det ikke rom for diskusjoner eller spørsmål fra en nybegynner? Er virkelig den modifiserte teksten er brudd? Det er to linjer av hele cachebeskrivelsen.


Undrende hilsen
Jørn
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
bjorges
Senior
Senior
Innlegg: 1472
Registrert: ons 21 nov 2007 08:26
Sted: Molde
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av bjorges » fre 26 aug 2011 23:01

manutnamkeng skrev:
hawthorneno skrev:..laaaaaaaangt sitat med innklipp fra manutnamkeng...
Jeg synes ikke du svarer godt ved å klippe inn opprinnelig konversasjon med farger i kommunikasjonen, uten ytterligere kommentarer.

1. Du svarer ikke på hvorfor Makuta sine betraktninger om kommersielle cacher "ikke er gyldige" når du publiserer.
2. Endringen, og melding fra eier, hvor han kommenterer til deg at han antar tipsene om at det finnes noe kommersielt på stedet trolig vil bli tatt godt i mot, virker (i mine øyne) helt OK. Hvorfor skulle det ha betydning om en geocacher skulle finne på å gå på bar eller i en spesiell gavebutikk fordi det står i cachebeskrivelsen at dette finnes. Det blir rett og slett for søkt.
3. Gå ikke glipp av..... OK her oppfordres det til å vurdere å få med seg flere av etablissementene rundt parken, men det betyr ikke at man trenger å bruke en krone der, kun stikke innom å se, og navnene nevnes ikke. Blir som om jeg skrev på en av mine cacher i Oslo: I Oslo finnes det butikker og barer, du bør få med deg noen av dem.
4. I stedet for å svare på hvilke retningslinjer som brytes, som utlegger spør om, svarer du at han får klage til groundspeak hvis han har mer å klage på. Han har jo ikke fått svar på spørsmålet sitt, og viser til retningslinjene (antar jeg siden jeg ikke ser linken) som han har lest.

Vel, forsøk på nytt :)
Bilde

Brukeravatar
Teddy Steiff
Junior
Junior
Innlegg: 74
Registrert: søn 05 jun 2011 11:25

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Teddy Steiff » fre 26 aug 2011 23:11

bjorges skrev:
manutnamkeng skrev:
hawthorneno skrev:..laaaaaaaangt sitat med innklipp fra manutnamkeng...
Jeg synes ikke du svarer godt ved å klippe inn opprinnelig konversasjon med farger i kommunikasjonen, uten ytterligere kommentarer.

1. Du svarer ikke på hvorfor Makuta sine betraktninger om kommersielle cacher "ikke er gyldige" når du publiserer.
2. Endringen, og melding fra eier, hvor han kommenterer til deg at han antar tipsene om at det finnes noe kommersielt på stedet trolig vil bli tatt godt i mot, virker (i mine øyne) helt OK. Hvorfor skulle det ha betydning om en geocacher skulle finne på å gå på bar eller i en spesiell gavebutikk fordi det står i cachebeskrivelsen at dette finnes. Det blir rett og slett for søkt.
3. Gå ikke glipp av..... OK her oppfordres det til å vurdere å få med seg flere av etablissementene rundt parken, men det betyr ikke at man trenger å bruke en krone der, kun stikke innom å se, og navnene nevnes ikke. Blir som om jeg skrev på en av mine cacher i Oslo: I Oslo finnes det butikker og barer, du bør få med deg noen av dem.
4. I stedet for å svare på hvilke retningslinjer som brytes, som utlegger spør om, svarer du at han får klage til groundspeak hvis han har mer å klage på. Han har jo ikke fått svar på spørsmålet sitt, og viser til retningslinjene (antar jeg siden jeg ikke ser linken) som han har lest.

Vel, forsøk på nytt :)
Tiltredes!
Bilde

Brukeravatar
krl69
Senior
Senior
Innlegg: 507
Registrert: lør 23 apr 2011 15:51

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av krl69 » fre 26 aug 2011 23:16

Denne debatten er klassisk. Det vil alltid oppstå situasjoner hvor skjønn må påregnes ved godkjenning av utlegg. I dette tilfelle synes jeg godkjenner har en god sak når han/hun underkjenner teksten til cachebeskrivelsen.

For hva er poenget med å fortelle andre Geocachere om cocktailers og kokosboller hvis ikke det er for å reklamere for kommersielle interesser? Er det stedet eller tilbudene som er i fokus?

Derimot synes jeg eksemplet til bjorges er mer spennende selv om hans eksempel har blitt trukket frem i tide og utide. Kan være greit å legge en ball død også… men allikevel synes jeg forsøket på tittel og plassering var langt mer kreativt og spennende. Problemet, tror jeg, er vinklingen hvor Geocaching blir benyttet i sammenheng med noe som kan tolkes som politisk, samfunnskritisk og markedsorientert.

Geocaching bør styre unna slike problematiseringer. Og hvem vil vel ha cacher som helt åpenbart fremhever kultur, religion og folkeslag som opphøyde og suverene?

Geocaching og cachene som sådan, burde være fri for agendaer annet enn en generell og nøytral friluftsopplevelse. Ja da, jeg har et par svin på stien...

Men spørsmålet om det er lov å være uenig med godkjennere – selvsagt, men ikke regn med raske godkjenninger. Det forstod jeg etter 40-50 utlegg også, og det synes jeg er ganske forståelig i dag. ;-)
Sist redigert av krl69 den fre 26 aug 2011 23:44, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
Teddy Steiff
Junior
Junior
Innlegg: 74
Registrert: søn 05 jun 2011 11:25

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av Teddy Steiff » fre 26 aug 2011 23:35

krl69 skrev:For hva er poenget med å fortelle andre Geocachere om cocktailers og kokosboller hvis ikke det er for å reklamere for kommersielle interesser? Er det stedet eller tilbudene som er i fokus?
Hva er det som gjør et sted i byen interessant? Det kan f.eks. være at på dette stedet er det mange hyggelige steder å stikke innom og butikker man ikke finner andre steder i byen. Det er mer interessant enn hvor stor gressplenen er.

Poenget er at utlegger må kunne fortelle hvorfor han eller hun synes at dette stedet er interessant og fortjener en cache. Men man skal selvsagt ikke bruke det for å fremme egne økonomiske interesser. Det kan selvsagt tippe over hvis man sier at "her får man byens beste burger" eller noe i den stilen, selv om det ikke er ment som annet enn å dele et tips med andre cachere.
Bilde

Brukeravatar
bjorges
Senior
Senior
Innlegg: 1472
Registrert: ons 21 nov 2007 08:26
Sted: Molde
Kontakt:

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av bjorges » fre 26 aug 2011 23:40

krl69 skrev:I dette tilfelle synes jeg utleggeren har en god sak når han/hun underkjenner teksten til cachebeskrivelsen.
Med fare for å virke litt fjern: Hvem mener du har en god sak, utlegger eller reviewer? Det er utlegger som skriver teksten, og eventuelt reviewer som underkjenner den :) Setningen din sier at utlegger underkjenner egen tekst :mrgreen:
Bilde

Brukeravatar
krl69
Senior
Senior
Innlegg: 507
Registrert: lør 23 apr 2011 15:51

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av krl69 » fre 26 aug 2011 23:45

bjorges skrev:
krl69 skrev:I dette tilfelle synes jeg utleggeren har en god sak når han/hun underkjenner teksten til cachebeskrivelsen.
Med fare for å virke litt fjern: Hvem mener du har en god sak, utlegger eller reviewer? Det er utlegger som skriver teksten, og eventuelt reviewer som underkjenner den :) Setningen din sier at utlegger underkjenner egen tekst :mrgreen:
Hæ, hva mener du? Jo, du er fjern... hehe Sorry, men tabben er nå utbedret. :shock: 8)

Brukeravatar
krl69
Senior
Senior
Innlegg: 507
Registrert: lør 23 apr 2011 15:51

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av krl69 » fre 26 aug 2011 23:45

bjorges skrev:
krl69 skrev:I dette tilfelle synes jeg utleggeren har en god sak når han/hun underkjenner teksten til cachebeskrivelsen.
Med fare for å virke litt fjern: Hvem mener du har en god sak, utlegger eller reviewer? Det er utlegger som skriver teksten, og eventuelt reviewer som underkjenner den :) Setningen din sier at utlegger underkjenner egen tekst :mrgreen:
Hæ, hva mener du? Jo, du er fjern... hehe Sorry, men tabben er nå utbedret. :shock: 8)

Brukeravatar
krl69
Senior
Senior
Innlegg: 507
Registrert: lør 23 apr 2011 15:51

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av krl69 » fre 26 aug 2011 23:48

Herregud, "2" glass med rødvin skal lage så mye rakkerskap. Dobbelposting også... hmmm. Kanskje debattere under mindre påvirket utgangspunkt :?: :shock: 8)

Brukeravatar
manutnamkeng
Junior
Junior
Innlegg: 69
Registrert: søn 08 aug 2010 19:47

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av manutnamkeng » fre 26 aug 2011 23:58

bjorges skrev:
manutnamkeng skrev:
hawthorneno skrev:..laaaaaaaangt sitat med innklipp fra manutnamkeng...
Jeg synes ikke du svarer godt ved å klippe inn opprinnelig konversasjon med farger i kommunikasjonen, uten ytterligere kommentarer.

1. Du svarer ikke på hvorfor Makuta sine betraktninger om kommersielle cacher "ikke er gyldige" når du publiserer.
2. Endringen, og melding fra eier, hvor han kommenterer til deg at han antar tipsene om at det finnes noe kommersielt på stedet trolig vil bli tatt godt i mot, virker (i mine øyne) helt OK. Hvorfor skulle det ha betydning om en geocacher skulle finne på å gå på bar eller i en spesiell gavebutikk fordi det står i cachebeskrivelsen at dette finnes. Det blir rett og slett for søkt.
3. Gå ikke glipp av..... OK her oppfordres det til å vurdere å få med seg flere av etablissementene rundt parken, men det betyr ikke at man trenger å bruke en krone der, kun stikke innom å se, og navnene nevnes ikke. Blir som om jeg skrev på en av mine cacher i Oslo: I Oslo finnes det butikker og barer, du bør få med deg noen av dem.
4. I stedet for å svare på hvilke retningslinjer som brytes, som utlegger spør om, svarer du at han får klage til groundspeak hvis han har mer å klage på. Han har jo ikke fått svar på spørsmålet sitt, og viser til retningslinjene (antar jeg siden jeg ikke ser linken) som han har lest.

Vel, forsøk på nytt :)
1. Jeg leser reglene om commersielle cacher punkt 2 som sier: It has overtones of advertising, marketing or promotion. Noe jeg synes denne har.

2. At dette er greit for dine øyne betyr ikke at det er greit for meg og andre, da jeg synes dette også virker som en oppfordring.

3. Gå ikke glipp av...er en klar oppfordring og er klart i strid med reglene.

4. Her burde jeg muligens vært klarere og pekt til retningslinjene om commersielle cacher, men siden diskusjonen var akkurat dette antok jeg at utlegger hadde lest disse og viste hva punkt 2 som jeg refererte til var.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Brukeravatar
manutnamkeng
Junior
Junior
Innlegg: 69
Registrert: søn 08 aug 2010 19:47

Re: Uenighet med reviewer - er det forbudt?

Legg inn av manutnamkeng » lør 27 aug 2011 00:04

krl69 skrev:Denne debatten er klassisk. Det vil alltid oppstå situasjoner hvor skjønn må påregnes ved godkjenning av utlegg. I dette tilfelle synes jeg godkjenner har en god sak når han/hun underkjenner teksten til cachebeskrivelsen.

For hva er poenget med å fortelle andre Geocachere om cocktailers og kokosboller hvis ikke det er for å reklamere for kommersielle interesser? Er det stedet eller tilbudene som er i fokus?

Derimot synes jeg eksemplet til bjorges er mer spennende selv om hans eksempel har blitt trukket frem i tide og utide. Kan være greit å legge en ball død også… men allikevel synes jeg forsøket på tittel og plassering var langt mer kreativt og spennende. Problemet, tror jeg, er vinklingen hvor Geocaching blir benyttet i sammenheng med noe som kan tolkes som politisk, samfunnskritisk og markedsorientert.

Geocaching bør styre unna slike problematiseringer. Og hvem vil vel ha cacher som helt åpenbart fremhever kultur, religion og folkeslag som opphøyde og suverene?

Geocaching og cachene som sådan, burde være fri for agendaer annet enn en generell og nøytral friluftsopplevelse. Ja da, jeg har et par svin på stien...

Men spørsmålet om det er lov å være uenig med godkjennere – selvsagt, men ikke regn med raske godkjenninger. Det forstod jeg etter 40-50 utlegg også, og det synes jeg er ganske forståelig i dag. ;-)
+1
Meget bra innlegg etter redigeringen, selv om jeg forstod det rett før du redigerte.
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Låst