Reservasjon av lokasjon

[Makuta Teridax]

Når nye cacher publiseres, vil det nå bli tatt hensyn til cacher som er under arbeid, men som ikke er publisert. Hvis jeg får inn en cache til reviewing, og en eldre, upublisert cache ligger i nærheten, vil den nye cachen ikke bli publisert før det er avklart om den andre, upubliserte cachen blir realisert og publisert. Den cachen med lavest GC-kode regnes som den eldste.

Merk at det ikke er mulig å reservere steder for all fremtid. Dersom en cache-eier har planer om en cache, og jeg får en ny cache i nærheten inn i køen, vil jeg kontakte eier av den eldste cachen, som da må få cachen klar innen rimelig tid, ellers vil den nye cachen bli publisert.

[olea]

Bare for å avklare eventuelle misforståelser. Jeg regner med at du bare kan ta hensyn til cacher som er «enablet»?

[Makuta Teridax]

Bare for å avklare eventuelle misforståelser. Jeg regner med at du bare kan ta hensyn til cacher som er «enablet»?

Jeg har tidligere tatt hensyn til alle upubliserte cacher som er satt enablet/aktiv (og som er klare til publisering og som havner i køen min). Det nye nå er at jeg også tar hensyn til dem som er satt disablet/inaktiv (og som er under arbeid).

[olea]

Kult, jeg jobber for tiden med GC2222G som skal inn på et «ledig» område i Bergen sentrum. Gjemmestedet er funnet, men jeg vil helst få jobbe mer med beskrivelsen og finne en beholder som er mest mulig tilpasset gjemmestedet. Denne endringen betyr at jeg kan ta den tiden jeg trenger uten å gjøre en særskilt henvendelse for å få stedet reservert. Hvis det kommer noen andre som vil legge ut en cache i samme område, vil jeg bli kontaktet med forespørsel om hvilke planer jeg har for publisering.

Flaks at jeg har tatt i bruk en eldre GC-kode som opprinnelig var ment til et prosjekt som det ikke ble noe av...

En uheldig bieffekt av dette er vel at de andre gamle og ubrukte GC-kodene jeg har samlet opp risikerer å stikke unødvendige kjepper i hjulene for andre som vil publisere en cache...

[GorgonVaktmester]

En uheldig bieffekt av dette er vel at de andre gamle og ubrukte GC-kodene jeg har samlet opp risikerer å stikke unødvendige kjepper i hjulene for andre som vil publisere en cache...

Hvis det er koder du har reservert pga. koden, og ikke har tenkt på noe bestemt sted enda, kan du vel sette koordinater et stykke uti havet, så ligger de ikke i veien for noen? Frem til cachen er godkjent kan du vel endre koordinater fritt, kan du ikke det da?

[Makuta Teridax]

En uheldig bieffekt av dette er vel at de andre gamle og ubrukte GC-kodene jeg har samlet opp risikerer å stikke unødvendige kjepper i hjulene for andre som vil publisere en cache...

Hvis du ikke har tenkt å bruke dem, kan du arkivere dem. Ellers kan du gjøre som GorgonVaktmester foreslår.

[LordWadar]

En cache som har vært publisert og som blir arkivert vil jo 'holde på' GC koden. Men vil en cache som arkiveres før den har vært publisert 'miste' GC koden slik at denne kan brukes av en annen? Og vil alt som er lagt inn på cachens webside bli slettet?

En annen ting; Når jeg planlegger en cache vil jeg på et eller annet tidspunkt komme så langt at jeg reserverer en GC kode. Til FTFC etc.
Men i perioder kan jeg være opptatt (evt. lat ), må vente til snøen forsvinner og slikt. Er det noen grense for hvor lenge man kan holde en kode opptatt før man publiserer?

[Makuta Teridax]

En cache som har vært publisert og som blir arkivert vil jo 'holde på' GC koden. Men vil en cache som arkiveres før den har vært publisert 'miste' GC koden slik at denne kan brukes av en annen? Og vil alt som er lagt inn på cachens webside bli slettet?

En GC-kode som er tatt blir aldri frigitt igjen. Den eneste måten en GC-kode kan bytte eier, er ved adopsjon. GC-koden og cachens webside er bevart og tilhører eieren, uavhengig av om cachen har vært publisert.

En annen ting; Når jeg planlegger en cache vil jeg på et eller annet tidspunkt komme så langt at jeg reserverer en GC kode. Til FTFC etc.
Men i perioder kan jeg være opptatt (evt. lat ), må vente til snøen forsvinner og slikt. Er det noen grense for hvor lenge man kan holde en kode opptatt før man publiserer?

Ja, det er en grense for hvor mye tid man kan bruke. Når man arbeider med en cache blokkerer man jo for eventuelle andre som ønsker å legge en cache på stedet, så etter en viss tid må man få ut cachen, ellers mister man retten til stedet.

[Makuta Teridax]

Det er tydeligvis behov for en presisering. Jeg skrev «Når nye cacher publiseres, vil det nå bli tatt hensyn til cacher som er under arbeid, men som ikke er publisert.» Det er ordene «under arbeid» som trenger en presisering, eventuelt en fremhevelse.

Utgangspunktet er at når en cache, som er sendt inn til publisering, kolliderer med en upublisert cache som er under arbeid, og den upubliserte cachen har eldre (lavere) GC-kode, så vil eieren av den eldste cachen få noe tid til å gjøre sin cache ferdig. Intensjonen med ordningen er at cacher som krever en del arbeid, f.eks. i forbindelse med tillatelse, installasjon e.l., skal få tid til å gjøre sin ferdig og ikke skal tape plassen for en annen cache.

Med stadig flere cacher og cacheeiere i Norge, skjer det stadig oftere at slike kollisjoner oppstår. I perioder skjer dette så godt som daglig, av og til flere ganger på én dag. I diskusjonene som følger, skjer det ofte at eieren av den eldste GC-koden ensidig fokuserer på at vedkommende har den eldste GC-koden og krever at sin cache blir tatt hensyn til uansett hvor lenge cachesiden har ligget passiv. Det er ikke slik ordningen er ment å fungere. Det er ikke slik at man kan opprette en cacheside for en lokalitet, og så la cachesiden ligge passiv og tro at man da har sikret seg førsteretten til stedet for all fremtid. Hvis det kommer en ny cache til publisering, og det ligger en gammel, passiv upublisert cacheside for en lokalitet i nærheten, vil den gamle cachesiden blir oversett og den nye cachen publisert.

Alle reviewere er cacheeiere og har lagt ut cacher av forskjellige typer. Vi vet at det kan ta tid. Alle reviewere er også erfarne geocachere og har sett forskjellige installasjoner, og vi forstår at noen av dem tar det tid å lage. Samtidig har vi liten forståelse for at det tar et halvt år å legge ut en drive-in mikrocache.

Hvis man jobber med en cache som tar tid å gjennomføre, skriv en reviewer note på cachesiden om hva som er grunnen til at det ennå vil gå en tid før cachen sendes inn til publisering. Skriv også gjerne en dato for når man tror at cachen vil bli ferdig. Jo mer informasjon vi har å gå ut ifra, jo større er sjansen for at vi tar den mest rettferdige beslutningen.

[Makuta Teridax]

Enda en presisering: Hvis en cacheoppføring B er reviewet, men blir stående på vent, og det dukker en annen cacheoppføring A i nærheten i løpet av denne tiden, vil denne nye cacheoppføring A ikke bli tatt hensyn til, uansett hvor lav GC-kode cacheoppføring A har.

Et eksempel: Cacheoppføring B sendes inn til review. Det er ingen andre cacher i nærheten, hverken publiserte eller under arbeid. Dermed er det ingen andre cacheoppføringer som er til hinder for at B kan publiseres. Det er imidlertid noe annet som gjør at cacheoppføring B kan imidlertid ikke publiseres med én gang, så den blir stående på vent. Så blir cacheoppføring A opprettet eller sendt inn til review. Cacheoppføring A har lavere GC-kode enn cacheoppføring B. Cacheoppføring A vil likevel ikke bli tatt hensyn til, selv om den har lavere GC-kode. Grunnen er at A ikke eksisterte da B ble reviewet første gang.

[ArveAnd]

Dette var jo interessante avklaringar!

Mitt spørsmål er indirekte retta til dette temaet; kva gjer ein når ein har venta 3 veker på svar frå Reviewer angåande "reservasjon av lokasjon" utan å få svar? Er det nokre andre måtar å gå fram på?

[Makuta Teridax]

Mitt spørsmål er indirekte retta til dette temaet; kva gjer ein når ein har venta 3 veker på svar frå Reviewer angåande "reservasjon av lokasjon" utan å få svar? Er det nokre andre måtar å gå fram på?

Kanskje spørre en annen reviewer? Selv sliter jeg med å holde tritt og har for øyeblikket over 100 uleste e-post i min innboks. Mengden e-post har tatt seg opp veldig de seneste månedene. Mange vil heller sende e-post enn å spørre på forumet.

[ArveAnd]

Ja det er jo eit godt forslag. Men når du som ein av reviewerane ender opp med ein slik lang liste over uleste epostar så kan eg kanskje foreslå at de på eit eller anna vis skaffar ein felles epost-konto som spm kan sendes til...?
Og så kan den som kan og har tid å svare håndtere spørsmåla som kjem inn.

[Makuta Teridax]

Men når du som ein av reviewerane ender opp med ein slik lang liste over uleste epostar så kan eg kanskje foreslå at de på eit eller anna vis skaffar ein felles epost-konto som spm kan sendes til...? Og så kan den som kan og har tid å svare håndtere spørsmåla som kjem inn.

Jeg vegrer meg mot enda et sted å sjekke om jeg har fått meldinger. Kommer det noe nytt, må noe annet vekk. Uansett tror jeg det blir bare rot med en felles e-post-adresse uten noe system for hvilken reviewer som følger opp hvilken sak. Det eneste jeg tror kan fungere, er om Groundspeak oppretter en ordning der alle innkommende meldinger havner i en felles kø der hver sak kan «tas» av den revieweren som har tid.

[ArveAnd]

Men når du som ein av reviewerane ender opp med ein slik lang liste over uleste epostar så kan eg kanskje foreslå at de på eit eller anna vis skaffar ein felles epost-konto som spm kan sendes til...? Og så kan den som kan og har tid å svare håndtere spørsmåla som kjem inn.

Jeg vegrer meg mot enda et sted å sjekke om jeg har fått meldinger. Kommer det noe nytt, må noe annet vekk. Uansett tror jeg det blir bare rot med en felles e-post-adresse uten noe system for hvilken reviewer som følger opp hvilken sak. Det eneste jeg tror kan fungere, er om Groundspeak oppretter en ordning der alle innkommende meldinger havner i en felles kø der hver sak kan «tas» av den revieweren som har tid.

I min tanke så var dette ein erstatning for den epostadressa du kan kontaktes på no. Altså noko går vekk, og noko nytt kjem til.
Altså ein epost som f.eks GCreviewersNorge@gmail.com men om det er praktisk og hensiktsmessig veit eg ikkje. Berre eit forslag